התייחסות לסרטוני הערוץ המיסיונרי iGod – הקדמה

בס”ד

וויכוחים רבניים עם נצרות ונוצרים רווחו מאד בימי הביניים. כיום התחושה היא שמדובר באנכרוניזם. ניהול ויכוחים עם הנצרות נראה כשעשוע תיאולוגי חסר משמעות מעשית. כמה יהודים שוקלים ברצינות להמיר את דתם לנצרות? בשביל מה להתווכח עם מישהו שלא יקשיב לך ושגם אתה לא באמת מקשיב לו? טיעונים של נוצרים על פניהם לא נראים משכנעים, ובוודאי לא יותר מהטיעונים היהודיים. לכן ספק עד כמה נכון להשקיע בהם אנרגיות ומאמצים.

סרטוני igod

בזמן האחרון הגיעו לאתר כאן כמה פניות של אנשים שראו סרטונים בערוץ יוטיוב של מיסיונרים נוצרים, ששמו בישראל (או בישמעאל) igod. מטרתם לערער את מסורת התורה שבעל פה ולהביא אנשים לזנוח את המחויבות והאמונה היהודית ובעקבות כך לאמץ את הדת והאמונה הנוצרית. כמה מהפונים סיפרו על כך שלסרטונים הללו יש השפעה משמעותית על אנשים, והוסיפו שאין ברשת תגובה והתייחסות מסודרת אליהם. כמה מהם ביקשו ממני להציע תגובה מסודרת כזאת.

כדי להבין על מה מדובר, בחרתי בסרטון הראשון שהופניתי אליו, שמבקר את התורה שבעל פה והמסורת הרבנית. צפיתי בסרטון ובחלקי ההמשך אביא את התייחסותי. שני הדוברים הם ישראלים כמוני כמוכם ונראים יהודים כשרים (הבנתי שמדובר ביהודים משיחיים, כינוי לכת נוצרית ובה גם יהודים וגם לא יהודים שמתחזים ליהודים ומאמינים בישו)[1]. לכאורה הם ממש חלק מאתנו, וזה כנראה חלק מהקסם של הסרטונים הללו. הרושם המתקבל הוא שהם מדברים אלינו מבפנים ולא מבחוץ, כלומר מנסים להראות לנו ולברר אתנו מה המסורת שלנו עצמנו מחייבת אותנו ואותם גם יחד. כביכול יש כאן בירור פנים יהודי שלהם אתך במטרה לגלות מה הקב”ה דורש מכולנו. זאת בשונה מההטפה הנוצרית שתמיד נתפסת כניסיון מבחוץ להעביר אותנו על דתנו ולאמץ מסורת זרה, ולכן מעוררת אנטגוניזם.

הסרטון שראיתי רחוק מלהיות חכם. הוא שטחי, רצוף הנחות לא מבוססות ושגויות, עם קורט של בורות. יש בו עיוותים מגמתיים, חשדות לא מבוססים והצעות ספקולטיביות למדיי. הדיבור מלווה במנטרות שחוזרות שוב ושוב כדי להטמיע את המסר, עם העוויות ומניירות בשפת הגוף (סימני גרשיים באצבעות) שמנסות להעביר מסרים בדרך לא מילולית. אמנם ביקורת כזאת נטפלת לשולי ולצדדי, בעוד שביקורת עניינית אמורה להתייחס לטיעונים. אבל למען האמת לא ראיתי שם הרבה מעבר לכל זה. הטיעונים שמוצגים שם הם ירודים למדיי, ואני מוצא את עצמי תמה כיצד לחומר ברמה כה ירודה יש השפעה ממשית על אנשים.

האתר של igod לא מאפשר תגובות ודיון על הדברים, ולא בכדי. אני מניח שהדוברים חוששים שבדיונים ישרים והגונים הטיעונים שלהם ייחשפו במערומיהם, ולכן מונעים דיון ענייני בדברים. יעיד על כך המגיב באתר כאן שיצר סרטון תגובה וסיפר שכשהוא העלה אותו ליוטיוב הוא אולץ להוריד אותו באיום תביעה על פגיעה בזכויות יוצרים (לא בדקתי, אבל לדעתי אין לדרישה זו בסיס משפטי. למיטב ידיעתי החוק בישראל, ולא רק בה, מאפשר להשתמש בחיבור או יצירה כלשהם למטרות של ביקורת ולימוד, ואין בכך הפרה של זכות היוצרים – לפחות כל עוד מזכירים את היוצר ואת המקור, כלומר שומרים על זכות היוצרים המוסרית). בכל אופן, ברור שמדובר כאן בהטפה שלא מוכנה להעמיד את הדברים לדיון. הדברים בעייתיים שבעתיים כשהביקורת של הדוברים היא על כך שהיהדות הרבנית מונעת דיון ענייני ברעיונותיה.

ובכל זאת, למרות שמעט מביך להיזקק לטיעונים הקלושים הללו, נאמנים עליי התיאורים שהועלו כאן ולפיהם הדברים משפיעים ולכן זוקקים תגובה מסודרת. לתדהמתי ביוטיוב מופיע שלסרטון המדובר היו למעלה מחצי מיליון צפיות, אז כנראה בכל זאת יש בו קסם כלשהו.

מטרתי כאן

כאמור, שני הדוברים מבקשים לעשות שני דברים בסרטון שלהם: 1. לערער על המסורת הרבנית וההלכתית. 2. לגרום לנו לאמץ את האלטרנטיבה הנוצרית (אם כי זה לא נעשה בפירוש בסרטון הזה. זה קיים בסרטונים אחרים). כפי שכבר הזכרתי, מישור 2 נראה לא מאד משמעותי, אבל מישור 1 מכיל טיעוני ביקורת על המסורת שלנו, והם שווים התייחסות בין אם הם באים ממקור נוצרי או אחר, ובין אם מסיקים מהם מסקנות שראוי להמיר דת ובין אם רק לזנוח את המסורת הרבנית. לכן בדבריי אתמקד במישור 1, כלומר בהתייחסות לטיעוני הביקורת על האמונה והמסורת ההלכתית, שהם הרלוונטיים יותר. רק בשולי הדברים אעיר גם על מישור 2, כלומר אשאל את עצמי האם האלטרנטיבה הנוצרית או המשיחית עונה על הקשיים שמוצגים בסרטונים.

הערה הלכתית-מתודולוגית: האם מותר לצפות ולדון בסרטים אלה?

אקדים ואומר שאנשים עלולים לתהות האם מותר לראות סרטון כזה, שהרי מדובר בהפצת עבודה זרה. לכאורה מי שרואה אותו עובר על “ולא תתורו אחרי לבבכם ואחרי עיניכם”. על כך אענה בתרתי:

  1. אין מנוס מהתייחסות לטיעונים שאם לא כן הותרנו את הזירה בידיהם, והפקרנו את אלו שרואים את הסרטים ולא מוצאים להם מענה.
  2. במישור העקרוני אני לא מקבל איסור על היחשפות לטיעונים מכל סוג שהוא והתייחסות אליהם. טיעון זכאי ליחס ענייני, ואם הוא לא תקף יש להצביע על כך. החרמה של דעות ושל טיעונים אינה נכונה וגם לא מועילה. להבנתי, גם מי שמעלה טיעונים שגויים, כל עוד הוא מציג טיעונים ולא סתם מטיף, זכאי לקבל התייחסות עניינית, וגם טקטית כך יועיל יותר לעשות.

ככלל, החרמות הן נשקו של החלש וחסר הישע. כשמחרימים מישהו שמעלה טיעונים משדרים בזה מסר שאין לנו טיעונים ענייניים נגדו ולכן אנחנו מנסים לעקוף את הצורך בטיעונים על ידי הצגתו כבלתי לגיטימי. זה נעשה גם בתוך העולם הדתי, ובוודאי ביחס לגורמים שמחוצה לו. דרך כזאת נושאת רווחים לטווח הקצר אבל נזקה רב לטווח הארוך. בעידן האינטרנט קשה להאמין שמישהו יצליח לכסות מפני הציבור את קיומם של הסרטונים על ידי החרמות או התעלמות. ואם בצד ההחרמה אין התייחסות עניינית, הטיעונים נותרים ללא תשובה. לכן בימינו נכון שבעתיים להתייחס עניינית לכל טיעון וטוען.

חוסר היכולת של תפיסות שמרניות להתמודד עם הטיעונים הללו

חלק מהטיעונים בסרטונים מניחים הנחות בעייתיות, אלא שהנחות אלו אכן מקובלות אצל רבים במסורת היהודית. לכן בעלי תפיסת עולם שמרנית לא יכולים לתת תשובות מספקות לחלק מהטיעונים הללו. כך, לדוגמה, יהודי שדוגל בתפיסה שאכן כל פרטי המסורת ההלכתית ניתנו למשה בסיני (=”כל מה שתלמיד ותיק עתיד לחדש”), לא יוכל לתקוף חזיתית את ההנחה הזאת עצמה כשהיא מהווה את עיקר התשתית לרוב הטיעונים בסרטון דנן. אם יוכיחו לו באותו ובמופתים שיש תפיסות הלכתיות שהתחדשו לאורך ההיסטוריה ולא ירדו מסיני, לא תהיה לו תשובה על כך. היהודי השמרן מניח שהאותנטיות היא תנאי למחויבות, ולהנחה זו שותפים גם המיסיונרים. לכן השמרנים מנסים להוכיח שהכל ירד מסיני, והמיסיונרים מוכיחים שלא. הצד השווה לשניהם הוא שהאותנטיות (זה שהמקור הוא מסיני) היא הבסיס היחיד למחויבות. אבל הנחה זו עצמה היא בעייתית. צודקים המיסיונרים שלא הכל ירד מסיני, ושהלכות רבות התחדשו על ידי בני אדם לאורך ההיסטוריה, אבל הם לא צודקים במסקנה שהם מסיקים שאין הצדקה למחויבות הלכתית כלפי פרטים אלה.

כך גם כשיוכיחו לנו שיש תפיסות בעייתיות בתלמוד, הן תפיסות מוסריות והן טעויות בעובדה ובמדע, השמרן ימצא עצמו בבעיה. הוא דוגל בתפיסה שחכמי התלמוד היו שרפי מעלה בעלי רוח הקודש, ולכן לא ייתכן שנפלו אצלם טעויות ולא ייתכן שיש להם תפיסות מוסריות מיושנות שלא נכונות לפחות לימינו. אבל זה גופא מה שמנסים המיסיונרים להוכיח. כנגדם השמרנים מנסים להוכיח שלא כן הוא, אבל במקרים רבים הם נכשלים. שוב יש כאן מסד משותף לשמרנים ולמיסיונרים, והבעיה נעוצה בו עצמו. צודקים המיסיונרים שתלמוד טועה ולא תמיד מבטא את העמדה המוסרית ביותר, אבל שוב הם טועים במסקנה שהם מסיקים מכאן לגבי סמכותו של התלמוד.

סמכותו של התלמוד לא מותנית בכך שאין בו טעויות ושגיאות. סמכותו של התלמוד היא תוצאה של קבלה פורמלית של הציבור. בדיוק כמו שהמחוקק טועה לפעמים, ועדיין דבריו מחייבים כי הוא המוסמך על ידי הציבור לחוקק. בה במידה, למחוקק אין סמכות לקבוע עובדות או כללי מוסר, שכן סמכויותיו הן רק לגבי מה שקיבל מנדט מהציבור (לחוקק). כך גם ביחס לחכמי התלמוד. סמכותם היא אך ורק בתחום ההלכתי, וגם שם אין שום ערובה שהם לא טעו. להיפך, התלמוד עצמו מלמד אותנו שחכמים יכולים לטעות, ואף עשו ועושים שימוש ביכולת הזאת. סמכותם לא נובעת מיכולת מוחלטת אלא מהתפקיד הציבורי שלהם, ולכן היא גם מוגבלת לתחומים שלגביהם הם קיבלו את הסמכות הזאת (לא לעובדות ולא למוסר).

עוד היבט שמונע התייחסות שמרנית לטיעונים הללו הוא שהשמרן לא ירשה לעצמו כלל לצפות בסרטונים כאלה ולשקול ברצינות את טיעוניהם. הרי מבחינתו מדובר באיסור “לא תתורו”. מצב כזה ודאי לא מאפשר התמודדות של ממש מול טיעוני ביקורת, גם לא הגרועים שבהם.

המשיכו לקרוא את החלק הבא – תושב”ע ו”מזימות הרבנים”

[1] קצת מידע רלוונטי עליהם ועל הטכניקות והבעייתיות בדבריהם תוכלו למצוא כאן

44 מחשבות על “התייחסות לסרטוני הערוץ המיסיונרי iGod – הקדמה”

  1. שאלה ראשונה.

    הרב לא שם לב לקושי שמעוררים דבריו.
    לשמרנים שאומרים שכל התושב”ע מסיני אפשר עוד להתייחס ברצינות.
    אך לרב מיכי שטוען שבסיני לא ניתנו הפרטים אלא רק י”ג מידות, נוצר קושי תיאולוגי עצום ונורא.
    בזמן משה והאבות ומאות רבות בשנים לא עסקו בשאלות כמו מה צריך להיות גודל הסוכה, הם לא שמעו על ל”ט מלאכות בשבת מעולם.
    הרב כותב שלא תמיד חכמים מצליחים לכוון לרצון אלוהים המקורי, אך בתוך דבריו מונחת העובדה שהם כמעט אף פעם לא מכוונים לרצונו, וגם לא מנסים לעשות זאת.
    אם בזמן משה רבינו לא היו ל”ט מלאכות אסורות, וחכמים קבעו אותם אלף שנים אחר כך, מתעורר קושי ממה נפשך.
    אם אכן זה רצון האלוהים, שישמרו ל”ט מלאכות, מה היה עד שקבעו זאת חכמים? עד אז כולם היו מחללי שבת? (אל תגיד לי שככה הורה בית דינם והם היו חייבים להקשיב, שהרי אלוהים נתן להם כך בלי הל”ט משמע שזה לא רצונו) למה למשה לא ניתנו ל”ט מלאכות? איזה הגיון יש בלצוות את הדור הראשון ציווי פשוט (לשבות ממלאכה) ולתת להם כלים מדרשיים כך שלאחר אלף שנים הם יוציאו מהם הגדרות חדשות שכביכול יוצאות ממידות הדרש שלא שערום אבותם.
    כיצד רצון האלוהים משתנה במשך הדורות?
    מכאן, ברור שאלוהים לא מעוניין בי”ג מידות ושאר דרכי הדרש וההלכה שמוציאים חכמים, שהרי הם לא מניבים את ההלכה האמיתית בה נצטווינו, ולא ייתכן שאלוהים ימסור כללים שיסתרו את ציוויו הראשון.
    וכך הפרכתי את קיומם של י”ג מידות, אחת ולתמיד, אז בבקשה מכאן ואילך לא להזכיר אותם, שכן מבחינת כולנו הן כבר לא קיימות.

    כל טוב.

    1. יש שלוש אפשרויות: או שאני לא שמתי לב לקושי, או ששמתי לב לקושי רק לא עניתי עליו, או שאתם לא שמתם לב שאין קושי. האפשרות הנכונה היא האחרונה (שאין קושי), ולמעשה קל מאד להבין זאת (אם רק מנסים). אבל אני לא אסביר זאת כאן מפני שזהו המשך לניסיונות המתמשכים שלכם להסיט את הדיון מכשלי הסרטון. אם תפתחו שאלה חדשה בשו”ת על הנושא הזה אשקול לדון בו.
      (אגב, מוזר בעיניי שנוצרים טוענים כאן שאלוקים לא יכול לשנות את דעתו. תגידו, למדתם קצת תיאולוגיה של בני עדתכם ודתכם? הרי שינוי הרצון של אלוקים הוא עיקר אמונה אצלכם)

    2. כל יהודי שטוען שהוא שומר תורה ומצוות אבל מכיר רק בתורה שבכתב שידע.
      לפני 800 שנים הייתם 40 אחוז מעם ישראל,היום אתם אולי 2%.
      כנראה שיש משהו בתושב”ע הייתי אומר.
      וזה לא שלא נירדפנו לאורך ההיסטוריה…להיפך.
      הפרכת את י”ג עיקרים?אולי במוחך הקודח.
      בא תענה לזה,מה הופך גבר ואישה לזוג נשוי,כלומר איך עובד התהליך?ותראה לי את זה בבקשה רק על פי הכתוב בתורה בלבד!
      ואיך בדיוק מתבצע,לא עלינו,גט כריתות כדי שהאשה תוכל להינשא לאדם אחר ולהביא איתו ילדים כשרים?שוב,ע”פ הכתוב בתורה בלבד!לא בנ”ך ולא נעליים,בתורה!

    3. יש שלוש אפשרויות:
      או שאתה לא מכיר את התיאולוגיה המשיחית או שאתה לא מכיר את התיאולוגיה המשיחית או שאתה לא מכיר את התיאולוגיה המשיחית.
      קשה להכריע.
      אלוקים לא שינה את דעתו, ולא זנח את עם ישראל.

    4. אדון מישא, מוזמן בחום לפתוח פרק שלישי בספר הכוזרי. שם מועמד מסורת מול חידוש גם אם בצורה מגמתית לטובת היהדות, הרי שזה נותן לך פלטפורמה לדיון. עד אז טענותיך נדמות לי לטענות סרק כי אין בהן משהו שבכלל מתייחס לטענות הצד השני. ואם אתה כבר בעניין אולי תקרא את כל הספר של ריה”ל, תאמין לי, שווה.

  2. הייתי אומר לעניות דעתי שאכן מתעורר קושי קטן מדברייך , למרות שניתחת באופן מופלא את המצב והפשטת אותו לאדם הפשוט ביותר כדי שיבין מה הוויכוח שמתנהל בכלל. הקושי שמתעורר הוא שהתפקיד הציבורי שמחייב את העם מעצם היותו סמכות ציבורית בין אם הסמכות הזו טועה או צודקת יכולה להיות נגד רצון ה’. מה הכוונה? שהדמקורטיה היא לא רצון ה’ ויסכימו איתי הרבנים כמעט כולם וגם הנוצרים או כל קט אחרת שמעמידה את ערכיה כמשהו מחייב. הדמוקרטיה עצמה נותנת מקום לחופש דת אך לא תמיד חופש הדת הוא חופש מלא. אחרת כולם יעשו כפי ראות עיניהם ותהיה אנדרלמוסיה. וכך בעצם ההשוואה למחוקק המדיני היא לא השוואה טובה כל כך.
    כי הבעיה שמתעוררת כאן היא שגם הסמכות(חז”ל) רוצה לקיים את רצון ה’ וגם מי שמתנגד להם.
    מי שמתנגד להם לא רוצה להאמין שהמתווך הוא הכח הקובע כי בעצם גם הוא בשר ודם אלא שהקב”ה – הקל
    הוא הסמכות הקובעת בלבד ושהוא לא צריך מתווכים שיקבעו חוקים חדשים על דעת עצמם בטענה שזה רצון ה’.
    ולומדים את זה ממשה רבנו וקרח ועדתו שהתנהל אותו הקושי בעצם. שקרח אמר איך זה שמשה קובע לפי דעתו שכל קרוביו קיבלו את העליונות וכל השאר לא. וזה מה שיצר פילוג וידוע כבר כמה נאמר על כך וכמה צריך להימנע ממחלוקות ופילוגים בעם 🙂
    אך ההבדל היחיד הוא שמשה קיבל תורה ישירות מה’ והוביל את עם ישראל במדבר ועשה נסים ונלחם איתם מלחמות וכו’. לעומת חכמי התלמוד שישבו בבתי מדרשות וקבעו חוקים חדשים ושמו גדרים כדי לגונן על העם.
    וקראו לכל מי שלא היה כמוהם עמי הארצות. שזה התיאור הכי קשה שאפשר לתאר אדם בתקופתם. ההפך הגמור מחכם או תלמיד חכם.
    אז שוב כדי לא להתפזר ההשוואה שיצרת היא לא טובה משום שהמחוקקים המדיניים שכמכופפים את העם לחוקיהם עוברים על רצון ה’ וייתכן שאם חז”ל טועים גם הם עוברים על רצון ה’. וגם משה רבנו שהוא הכי גדול בנבואה טעה. הוא הכה בסלע. ונענש על כך. לכן עושים תשובה והעם לא צריך לשלם על טעויות של המחוקקים מכל סמכות שהיא בין אם היא מדינית או רבנית. ולכן כל אחד צריך לפקח על עצמו לפי חוקי הבורא ולא להוסיף עליהם ולא לגרוע. ומי שרוצה בינו לבין עצמו להוסיף על זה שיורה הלכה כזו בביתו ולא הלכה לרבים.

  3. בקצרה..
    יתכן שחז”ל לא עושים בהנהגתם את רצון ה’ באפן מלא כמו שדמוקרטיה לא עושה כלל את רצון ה’ למרות שחוק הלכתי\מדיני מחייב את העם.
    כשאני קורא קריאת שמע אני מכוון לקבל עול מכות שמיים. וכשאני מתפלל אני מבקש דעת כדי לעשות את רצון ה’. אם אני לא עושה את רצון ה’ אז מה אני עושה בכלל?
    מקווה שזה יותר ברור…

    1. שאלה כעין זה שאל בעל דרשות הר”ן: כיצד מחייבים זקן ממרה לנהוג באופן שלא תואם לרצון ה’ (מדובר בת”ח שיודע זאת), רק בגלל סמכות הסנהדרין. והוא עונה שאי שמיעה לסנהדרין היא פגיעה אנושה יותר ברצון ה’. הקב”ה נתן לנו את התורה באופן שלא מפורט עד הסוף, ולכן ההנחה שהיא ניתנה על דעת מה שנפרש בה. זאת למרות שברור שפרשנות אנושית מועדת לטעויות. רצון ה’ היה שנעשה את מה שהבנו מתוך התורה שקיבלנו, ואת זה יש לעשות. זה רצון ה’.

    2. אז כל אחד יגדיר אישית את רצון ה'? זה רצון ה'? (לדניאל)

      בס”ד י”ח בשבט ע”ז

      לדניאל – שלום רב,

      כך היה בתקופת השופטים ‘איש הישר בעיניו יעשה’. שבט דן מחליט שמותר לעשות פסל לה’, כי מה שאסור בתורה הוא לעשות אליל אבל פסל לה’ מותר; שבט בנימין מחליטים שלא צריך לענוש בחומרה את מבצעי האונס בפילגש בגבעה, בתורה כתוב שאונס משלם קנס, ושאר השבטים מחליטים לצד השני, שהמעשה כל כך חמור עד שצריך להשמיד שבט שלם בגללו…

      התורה חשבה אחרת, וציוותה שבעת שתהיה מחלוקת ‘בין דם לדם בין דין לדין בין נגע לנגע’ יילכו אל הכהן או אל השופט ‘אשר יהיה בימים ההם’, כדי שתהיה פרשנות מוסכמת והלכה אחת, כדי שלא כל אחד יעשה מגחמותיו האישיות ‘רצון ה”

      אין מנוס מהצורך לאחד את כל הכוחות הנאמנים לתורה, לרכז את החכמים המשקיעים את כוחם וזמנם בלימוד התורה, הן בידיעת התורה הכתובה והמסורה, והן בהעמקה בה כדי להגדיר את העקרונות המנחים. וכך לא ‘יוצרים’ חוקים חדשים, אלא מבררים את העומק שבחוקים המפורשים.

      כשם שחוקר הטבע אינו יוצר חוקי טבע חדשים, אלא מעמיק בנתונים הקיימים ומגדיר מתוכם את העקרונות הטמונים בהם – כך איש ההלכה מעמיק בתורה הכתובה והמסורה, לומד מתוכה את הכללים והעקרונות המאפשרים לו להתמודד בהצלחה עם מצבים חדשים שלא היו בימות משה.

      בברכה, ש.צ. לוינגר.

      .

    3. פרשנות 'חקיקת-משנה' ו'חקיקה אישית''

      בס”ד י”ט בשבט ע”ז

      בתגובה הקודמת דיברנו על ההכרח שיש לתורה, ככל מסגרת חוקית, צורך בקיום מוסד ה’שופט אשר יהיה בימים ההם’ שיכריע בספיקות המתחדשים ובמצבים גבוליים.

      את הכישורים לשופט הגדיר המחוקק בתורתו:
      (א) נאמנות ללא סייג לרצון ה’ ‘אנשי חיל יראי אלקים’. (ב) מידות טובות ‘אנשי אמת שנאי בצע’ (ג) ידיעה רחבה בתורה ‘חכמים’, וכושר ניתוח ‘נבונים’ – תכונות המאפשרות להגיע למיצוי האמת ולהסקת ‘דבר מתוך דבר’. (ד) ‘וידועים לשבטיכם’ – היות הדיין מקובל על קהלו היא גם סימן לחכמתו ולמידותיו הטובות וגם סיבה לסייעתא דשמיא שיש לו בזכות הרבים לכוין לרצון ה’.

      מעבר לפרשנות זקוקה זקוקה כל מערכת חוקים לחקיקת-משנה, תקנות ו’חוקי עזר’ שיביאו ליישום עקרונות החוק בחיי המעשה. דרך משל, התורה עצמה עשתה סייג, באסרה לא רק בעילת עריות, אלא גם נגיעה לשם הנאה ‘לא תקרבו’ והרהור בעריות ‘ולא תתורו’, שהם אביזרייהו דעריות’, ועל זה באו חכמים והוסיפו סייגים, כגון איסור ייחוד ונגיעה גם שלא להנאה וכיו”ב, הסייגים יוצרים תחום ברור ומונעים התחכמויות בתואנה של ‘תום לב’ ודי לחכימא…

      התפקיד של החכמים ומנהיגי הציבור בהתקנת תקנות ו’חוקי עזר’ כלול לדעת הרמב”ם במצוות ‘ועשית ככל הדבר אשר יורוך’. לדעת הרמב”ן כוללת מצוות ‘ועשית ככל התורה אשר יורוך’ רק את החובה להישמע לפרשנותם לתורה של החכמים. ודנו האחרונים מה המקור לדעת הרמב”ן לסמכות החכמים להתקין תקנות?

      נראה שהדבר מתבקש מצד הסברא, שאי אפשר לחברה אנושית לתפקד בלי תקנות וחוקי עזר המשלימים את החוק האלקי.. סמכות זאת של חקיקה לתועלת הציבור מסורה מדין התורה גם למלך גוי על פי הכלל ‘דינא דמלכותא דינא’ אף בני העיר ואפילו חבורת אומנים רשאים לתקן תקנות ו’להסיע על קיצתם’, להעניש את העוברים על תקנתם – על אחת כמה וכמה שחכמים וצדיקים רשאים וחייבים להתקין תקנות כדי שהחברה תתנהג בצורה מתוקנת.

      על סמכותם של זקני העם לתקן תקנות, למדים אנו מהכתוב בעזרא (ט,ז-ח) על האסיפה שקראו הזקנים לדון בבעיית הנשים הנכריות: ויעבירו קול ביהודה וירושלם לכל בני הגולה להקבץ ירושלם, וכל אשר לא יבוא לשלשת הימים כעצת השרים והזקנים – יחרם כל רכושו והוא יבדל מקהל הגולה’.

      ומעבר ל’חקיקת המשנה’ של החכמים ומנהיגי הציבור – מצווה כל יחיד ויחיד לקחת אחריות על עצמו, הן בחיזוקים וסייגים, כמצוות ‘קדושים תהיו – פרושים תהיו’, המלמדת לדעת הרמב”ן שחובתו של כל יחיד לקדש עצמו במותר לו כפי הבנתו ושיקול דעתו. כן מצווה כל יחיד במצוות ‘ועשית הישר והטוב בעיני ה’ אלקיך’ לעשות ‘לפנים משורת הדין’ כדי לעשות נחת רוח ליוצרו.

      בהוספת סייגים והידורים ובפיתוח הרגש וכוונת הלב בעשיית המצוות – יכול היחיד למצוא את הפן האישי הייחודי לו, את ה’אות’ הייחודית שלו בתורה, שבטיפוחה יעשה הרבה נחת רוח ליוצרו!

      בברכה, ש.צ. לוינגר

  4. מדבריך כאן עולה שאפילו אם הסנהדרין יחליטו שהמצוות בטלות, ההחלטה שלהם תקפה. אבל כנראה שאתה מתכוון שיש איזשהו גבול סביר לחובת ההישמעות לסנהדרין. השאלה איפה עובר הגבול הזה ולמה המקרה של זקן ממרה נמצא בתוך הגבול הסביר?

    1. במסכת הוריות מבואר שאם תקנת הסנהדרין סותרת משהו שהצדוקים מבינים מהתורה שבכתב(כלומר סותרת את פשט הכתוב) אז אסור לשמוע לתקנתם.
      זקן ממרה נמצא בגבול הסביר כי הטעות שלו נובעת מסברא אחרת ולא מחוסר ידע(ואם באמת הוא יודע משהו שהסנהדרין לא יודעים, עליו לטעון זאת בפניהם ורק אם אחרי שיטען זאת הם ימשיכו לסבור אותו דבר הוא נחשב ממרה).

    2. חלק מהמצוות הן בניגוד למה שהצדוקים מבינים (למשל ספירת העומר ומועד חג השבועות – ממחרת השבת, חמין בשבת, ועוד) האם לפי זה זקן שסובר כמו הצדוקים צריך ללכת אחריהם ולא שייך פה דין זקן ממרה?

  5. עקרונית כן, אבל כמובן שהעם לא אמור לקבל זאת. סנהדרין לא יכולים לקבל החלטות שרירותיות. אמנם אין קו הלכתי מוגדר שתוחם את סמכויותיהם, אלא השכל הישר. זה כמו ממשלה או בימ”ש שנותנים הוראה לא קבילה בעליל. אין קו שמגדיר זאת כי זה שיקול חוץ הלכתי, אבל ברור שיש גבול שאנחנו נשים לכך.
    אמנם אם הסנהדרין ינמקו את החלטתם בנימוק סביר – זה כמובן יהיה קביל. הנה, חז”ל עצמם קבעו שמצוות בטלות לעתיד לבוא.

  6. אז לפי הטענה הזו כולנו צריכים להפוך לחילוניים. אם הממשלה או בימ”ש יקבלו החלטה ממש לא קבילה בעליל תהיה מהפכה בעם וכולם יתנגדו לקבל את החוק. הרוב של העם הוא חילוני ומתנגד להלכה אז מה זה אומר שההלכה מחוקקת חוקים לא קבילים? למה מנסים להחזיר בתשובה אם כך? שהרי החילונים לא מקבלים את הדברים.

  7. ש.צ לוינגר רק עתה קראתי את דברייך הנפלאים. אשרייך על הידע הרחב.
    רציתי לציין שראיה מעזרא לא טובה לענייננו כי זה התרחש בתקופת הגלות כשנחרב בית המקדש והתעוררו שאלות. ובמקום לשאול נביא הם לקחו יוזמה וחוקקו בעצמם.
    אני אתייחס לחלק מסויים מדבריך:
    “מעבר לפרשנות זקוקה זקוקה כל מערכת חוקים לחקיקת-משנה, תקנות ו’חוקי עזר’ שיביאו ליישום עקרונות החוק בחיי המעשה. דרך משל, התורה עצמה עשתה סייג, באסרה לא רק בעילת עריות, אלא גם נגיעה לשם הנאה ‘לא תקרבו’ והרהור בעריות ‘ולא תתורו’, שהם אביזרייהו דעריות’, ועל זה באו חכמים והוסיפו סייגים, כגון איסור ייחוד ונגיעה גם שלא להנאה וכיו”ב, הסייגים יוצרים תחום ברור ומונעים התחכמויות בתואנה של ‘תום לב’ ודי לחכימא…”

    זה נשמע כמו אדם שלמד לנהוג ולימדו אותו את כל חוקי התחזוקה של המכונית שבה הוא נוהג. ולאחר מכן הוא סבר שפספסו איזה חוק כי הוא רואה שהמכונית לא מתפקדת טוב בהנחה שהוא בטוח שהוא שומר על כל החוקים שהוא קיבל. רק שבמקרה של המכונית מדובר בבני אדם שיכולים לטעות ואכן יתכן שהמורה של הנהג פספס איזהשהוא חוק ולנידון דידן זה לא יתכן שהבורא פספס חוק. מכתב אלוקים הוא. ואם הוא פספס אז זה כבר לא אלוקי. אם אות אחת בתורה היא לא אמת כל התורה לא אמת. ה’ הוא אמת מוחלט.
    אני אישית מאוד מעריך את הסייגים ויודע כמה הסייגים האלה באמת נחוצים אבל אני מדבר כאן ממקום שהוא נקי מהתנסות ובמבט מלמעלה על הדברים.

    (ד) ‘וידועים לשבטיכם’ – היות הדיין מקובל על קהלו היא גם סימן לחכמתו ולמידותיו הטובות וגם סיבה לסייעתא דשמיא שיש לו בזכות הרבים לכוין לרצון ה’.

    זה אישית לא מקובל עליי מכיוון שקל מאוד לשטות בקהילה שלמה. ותמיד יהיו מתנגדים. והיו מקרים של משיחי שקר ששיקרו לקהילות שלמות וכי זה הופך את העובדה שהם התקבלו לכך שהם כיוונו לרצון ה’?
    ואם תאמר שזאת דוגמא לא טובה כי מי שהתקבל, התקבל לדורות רבים ומשיח השקר התגלה כשקרן בסופו של דבר. אז אגיד לך שהעם היא לא ראיה טובה כי גם ימח שמו ושם זכרו התקבל על עם מסויים לדורי דורות.

    ואם כל אחד יוסיף על עצמו סייגים כבר לא תהיה אחדות בעם. נכון לכל פרט יש תפקיד שונה בעם. אחד כהן אחד לוי ואחד ישראל אבל אין כאן הפרדה מבחינת סייגים נוספים כי כל תפקיד כזה התורה הגדירה.
    תתאר לך שיהיו כהנים שכל אחד מהם נוהג שונה… זה לא הגיוני. שכל כהן גדול ינהג באופן שונה מקודמו(יתכן שזה קרה) זה לא הגיוני. יש ספר שקיבלנו. קיבלנו ציווי לעשות ככל הכתוב בו. לא לסור ימין ושמאל ממה שיורו לנו(וסרנו). ואז קמו חכמים שחיפשו תשובות דרך הכתובים ויתכן שהם טעו למרות חכמתם האדירה ויכולת הבינה המופלאה שלהם והטהרה שלהם. לפי איך שעולם ההלכה נראה כיום בלי לזלזל כך נראה שאנחנו רחוקים מאוד מאוד מרצון ה’. כי כל התורה היא כדי להנהיג אותי בצורה נכונה בעולם הזה כדי לזכות לחיי העולם הבא או גן עדן בעולם הזה(תלוי לפי איזו דעה או זרם). כמה חולים יש… כמה זיהום..(שהחרדים מקיימים)..כמה שקרים.. כמה תאוות בצע(לא גדולי הדור חס ושלום)… כמה תככים ומזימות… כמה שלטון שהוא נגד רצון ה’… כמה חוסר אהבת ארץ ישראל… כמה צער בעלי חיים ועוד יותר חשוב צער בני אדם… רדיפה אחרי כבוד… פריצות… נדמנו לגויים גם מי שנוהג כביכול כהלכה.. לובשים בגדים אירופאים.. מקומות עבודה שהם לא לפי רצון ה’ כל הפיצריות וכל הפרסומות וכל התעשיה המהירה.. האינטרנט הזה אפילו… ועוד. והכל רק בגלל שסרנו מהחוקים המאוד פשוטים. רצינו להראות כמה היהודי חכם חיצונית בלייצר טכנולוגית כל מיני דברים ו– וואו תראו כמה היהודים חכמים הם המציאו X — יהודי לא צריך להמציא שום דבר ולא לחדש שום דבר חומרי ולעניות דעתי גם לא הלכתי. יש חוק יש דין שחקוק על הלוחות וצריך לשמור אותו בלי לזוז ימין ושמאל ולהתחיל לתקן ולסדר את כל הבלאגן שיצרנו במו ידינו באורך החיים ההרסני הזה שמונהג בשם ההלכה. (שום אציין שגדולי הדור לא נוהגים ככלל העם אבל המונהגים בשם ההלכה פועלים בצורה שה’ ירחם). מקורות מים מזוהמים ומה לא… זאת הלכה? לזהם את ארץ ישראל ולחרטט אחד את השני כדי להתפרנס? אין מנהיג אמיתי וגם לא היה במשך כל כך הרבה שנים של מחלוקות ולכן אני לא רואה איך מתקדמים לאיזשהוא מקום ללא מנהיג רוחני. מנהיג אחד ולא 20 מנהיגים.
    סליחה על האורך מקווה שתבין את הקשר בין הדברים 🙂 תודה על התייחסותך לדבריי.

    1. ובקיצור, כולם טועים, אז ‘איש הישר בעיניו יעשה’, ואז נטעה בענק… וכי בכדי הנוצרים מתקיפים את התורה שבעל פה? עם התנ”ך אפשר להסתדר מצויין, כאן מיטאפורה, וכאן מצוות שעבר זמנן וכו’ וכו’ וכל התורה מנוטרלת, לא ברית מילה ולא שבת, אוכלים חזיר ונבילות ושונאים את עם ישראל – והכל מתוך קבלת ה’בייבל’…

      אני יודע רק דבר אחד: משה רבנו ישב עם ששים ריבוא יהודים ארבעים שנה, יהודים פיקחים וביקורתיים. הם היה להם זמן פנוי בלי סוף, והם שאלו והתווכחו וביקשו פירוט, הסברים ונימוקים, ומשה דיבר ודיבר הסביר והסביר. כל אוצרות החכמה האלה עברו מזור לדור, על ידי אלפי ורבבות זקנים ונביאים, חכמים וצדיקים, שהתורה היתה מרכז חייהם, בה הגו באהבה ובמסירות ועל קיומה מסרו את נפשם פשוטו כמשמעו.

      אם אני מחפש יהלומים אני הולך ל’בורסת היהלומים’ שם עוסקים בחיפוש היהלום הטוב ביותר מומחים שזה עניינם המרכזי. ואם אני מחפש הבנה אמיתית בתורה אני הולך לבית המדרש שם נמצאים החותרים להבנה זו. איתם אשא ואתן, אקשיב לדבריהם, אקשה ואתרץ, מתוך נסיון להגיע ב’עבודת צוות’ להבנת עומק האמת הטמונה בתורה.

      בברכה, ש.צ. לוינגר

  8. ש.צ לוינגר שוב תודה
    כוונתי הייתה לא שתהיה אנדרלמוסיה. לא שכל אחד יזנח הכל והאמת שהמציאות היום שאיש הישר בעיניו יעשה לא רחוקה מהמציאות. רבנים דורשים על טור חמישי ושצריך להפעיל שיקול דעת, בעלי תשובה , קראים, רפורמים וכו’.
    כוונתי הייתה שבמקום שחכמים יסמכו על ידיעתם ובינתם המופלאה(שהתבררה כלא מספיק טובה לפעמים כשלא הייתה הכרעה הלכתית) הם היו צריכים לפנות לקב”ה.
    כמו שאני מניח שעשו לאחר חרבן בית ראשון. “על נהרות בבל שם ישנו גם בכינו בזוכרנו את ציון” למה הם לא הקימו מיד בתי מדרש לשמר את ההלכה כמו שעשו לאחר חורבן בית שני? מתוך פחד ובהלה שה’ נטש אותם.
    לעניות דעתי איש הישר בעיניו יעשה זה תיאור די נכון למצבנו כיום על כל הזרמים והדעות. מסורות שונות וכו’.לכן היצמדות לטבע נשמעת כפתרון הכי טוב..
    אם נשתה מים מזוהמים זה ישפיע לרעה על כולם.
    אם נזהם את האוויר זה יפגע בכולם.
    אם נשמור על הדברים הכי בסיסיים שהתורה מלמדת אותנו במקום לדקדק במקומות אחרים אולי מצבנו היה טוב יותר. ראש ממשלה שאומר שאנו נקראים יהודים כי באנו ממלכת יהודה ולא בגלל שאנחנו צאצאים של יהודה בן יעקב. עם שלם שסובל מעבדות וכפוף לרבנות שלא עושה את העבודה כמו שצריך במיוחד בתחום המזון.
    כמו שאמרת “איש הישר בעיניו יעשה” “איש את אחיו בלעו..”

    1. ההלכה ואיכות הסביבה (לדניאל)

      בס”ד כ’ בשבט ע”ז

      לדניאל – שלום רב

      דווקא ההלכה עוסקת באינטנסיביות בנושאי איכות הסביבה.

      במשנה ובתלמוד יש פרק שלם (פרק ‘לא יחפור’, הפרק השני שבמסכת בבא בתרא) שבו יש הדרכות פרטניות בנושא, שכדרכה של תורה יורדות לפרטים מדוייקים כגון: האיסור לפתוח רפת בקר סמוך לאוצרו של חבירו ‘מפני שמסריחו’ (בבא בתרא כ,ב); מרחיקין את את הנבלות ואת הקברות ואת הבורסקי מן העיר חמישים אמה (כה,א); מרחיקין את האילן מן הבור עשרים וחמש אמה כדי ששורשי האילן לא ימוטטו את קירות הבור (כה,ב) ועוד כיו”ב.

      ריכוז של חומר הלכתי רב, הן מהתלמוד והן מדברי הפוסקים הראשונים והאחרונים, בנושא איכות הסביבה בהלכה – בספרו של הרב אליעזר אפרסמון, ‘איכות הסביבה בהלכה’ (בהוצאת המכון לרבני יישובים בקרית ארבע), ובדיסרטציה (עבודת דוקטור) של הרב ד”ר שלמה גליקסברג ובמאמריו שהוקדשו לנושא זה.

      בברכה, ש.צ. לוינגר

      גם למודרנה יש תרומה חיובית לשמירת איכות הסביבה. בצד זיהום האויר והמים שנגרם על ידי התעשיה, יש גם במדינות מפותחות פיקוח ממשלתי על מקורות המים שלא יזוהמו בצורה המסכנת את הבריאות.

      בעוד שבמדינות נחשלות שבהן חיים ‘בפשטות’ וקרוב לטבע, משמשים הנחלים גם כ’שירותים ציבוריים’ ושתיית מי נחל היא סכנת נפשות מיידית – במדינה מודרנית יש פיקוח ממשלתי. שדואג שמי שפכים לא יגיעו למי השתיה, ובמידת האפשר יעברו טיהור ויוזרמו לחקלאות.

      וכך בארצנו אחראי אגף התפעול של רשות המים על ‘ניהול משאבי המים הטבעיים של ישראל, בשילוב עם מים מותפלים, במטרה ליצור תנאים לאספקת מים אמינה, כמותית ואיכותית, לכלל הצרכנים, תוך מתן דגש על שימור מקורות המים הטבעיים’. לא נראה לי שהעובדה שמנהל היחידה, מר זאב אחיפז (דודו של חתני יאיר), הוא יהודי שומר תורה ומצוות, פוגעת במוטיבציה ובמקצועיות שלו 🙂

    2. החיים הפשוטים והטובים? - סיכום הניסיון הראשון

      בס”ד כ’ בשבט ע”ז

      לדניאל – שלום רב,

      לגבי הצעתך לחזור לחיים הפשוטים והטובים בחיק הטבע, ואז נהיה כולנו מכוונים טבעית לרצון ה’, וגם אם תהיה בעייה – נפנה ישירות אל הקב”ה ונקבל מענה מיידי, והכל יילך טוב ויפה.

      למרבה הפלא העניין נוסה ‘עוד בימים הראשונים של ההיסטוריה’, כשהעולם היה רחב ופתוח, נקי מהלכות המסבכות את החיים, היו רק שבע מצוות כלליות. תושבי העולם היו משפחה אחת, אב ואם ושני אחים, שלא עסקו ב’לופט גשעפטן’ אלא אחד היה עובד אדמה ומשנהו רועה צאן. התעשיה לא זיהמה את האויר, והמסחר לא פגם בתום.

      באוירה פסטורלית ורומנטית זו, עמלו שני האחים בחריצות ולא שכחו אף את בוראם ומקץ ימים הביא כל אחד מנחה מפרי עמלו, בצפותו למענה אלקי.

      והמענה בא! ה’ שעה למנחת הרועה ולא שעה למנחת אחיו עובד האדמה. וכשזה נעלב, אמרו לו בוראו ‘למה נפלו פניך? הלא אם תטיב שאת…’, אתה זקוק לשיפור…

      והמענה עזר? להיפך, האח הנעלב התעצבו עוד יותר וההמשך ידוע…

      מוסר השכל:
      לא התנאים הסביבתיים קובעים, אלא הגישה לחיים. אתה יכול להיות בגן עדן, ולאבד הכל כי גם שם בלב גן העדן יושב לו נחש ומכניס לראשך ג’וקים;, ואתה יכול להיות למטה למטה, נע ונד בארץ אחרי שנכשלת בחטא נורא, ומשם להתרומם.

      קין תופס בנדודיו איפה טעה. היסוד הוא להבין שכשאתה לעצמך לא שלם, אתה צריך ללמוד, להקשיב ולהשתפר. לבנו הוא יקרא ‘חנוך’, וגם לעיר שייסד יקרא ‘חנוך’, כי זה יסוד האדם והחברה: להתחנך ולחנך, לקבל דעת מהורים ומורים וגם להוסיף נופך משלך,

      זה ממש לא משנה אם אתה חי בכפר או בכרך, אם עבודתך פשוטה או מסובכת, אם אתה שותה מים מהברז או מים מינרליים. בכל המצבים אתה בנסיון לא קל ובכל המצבים אתה יכול להתעלות בחכמה ובמידות טובות ולהיות ‘אוהב את המקום ואוהב את הבריות’. חנוך לעצמך לפי דרכך!

      בברכה, ש.צ. לוינגר

    3. ומשהו לגבי בני ברק

      אינני מכיר יותר מדיי את בני-ברק. יש לי זכרונות טובים מגן-ורשא שם התקיימו חלק מפגישותיי עם אשתי לעתיד (אני באתי מירושלים והיא מפתח-תקוה), ומרבי עקיבא פינת הרצל, שם שוכנים כבוד: בית המדרש איצקוביץ, שבו ניתן לפגוש נון-סטופ את רבש”ע ואת ‘עמך’ ישראל לגווניו וגווני גווניו; סניף בנק פאג”י, ואחרון חביב: המוניות לירושלים 🙂

      יש בבני ברק, כשאר המקומות, צדדים טובים וצדדים טובים יותר. דברים שניתן ללמוד ממנה ודברים הטעונים שיפור. על אחת ממעלותיה של העיר מספרת הסטטיסטיקה: תוחלת החיים בה היא מהגבוהות בארץ.

      כנראה שחיי תורה, אמונה ועשיית רצון ה’, חיים שיש בהם הרבה חסד ונתינה לזולת, חיים שיש בהם כבוד ונחת ותמיכה מבנים ובני בנים, אחים ודודים ובני דודים – תורמים לאורך ימים כמשמעו (למרות שלפעמים בני המשפחה נכנסים לך לורידים, ולמרות הפשקווילים המהוים תחליף הכרחי לעיתונות ולאינטרנט 🙂

      בברכה, ש.צ. לוינגר

    4. הגנת איכות הסביבה בהלכה ובמסורת היהודית (רשימה ביבליוגרפית ראשונית)

      בס”ד כ”א בשבט ע”ז

      חומר היסטורי מחשבתי והלכתי בסוגיות הגנת הסביבה ביהדות, ימצא המעיין בספרים ובמאמרים:

      *עו”ד ירון אונגר, ‘הגנת הסביבה במקורות היהודיים’, באתר ‘הכנסת – מרכז החקר והמידע’.

      *הרב יוסי אייבס, ‘יהדות ואיכות הסביבה’, באתר ‘אש התורה’

      *הרב אליעזר אפרסמון והרב צבי אידלס, איכות הסביבה בההלכה, בהוצאת המכון לרבני יישובים קרית ארבע.

      *הרב ד”ר שלמה א’ גליקסברג, איכות הסביבה במשפט העברי – הרחקת מטרדים, עבודת ד”ר, אוניברסיטת בר-אילן תשס”ו.

      *הנ”ל, ‘מפגעי בעלי חיים – עיון היסטורי והלכתי’, באתר ‘מכללת ליפשיץ’

      *הרב יהודה לוי, ‘אקולוגיה במבט יהודי’, באתר ‘אש התורה’.

      ד”ר מנפרד גרסטנפלד, איכות הסביבה במסורת היהודית – עולם בר קיימא, ירושלים 2001 (באתר ‘מכון ירושלים למחקרי ישראל’).

      ותן לחכם ויחכם עוד!

      בברכה, ש.צ. לוינגר

      יש בבית-שאן בית מדרש ‘אדמת שמים’ (בראשות הרב אלישיב בלוך) המשלב לימוד תורה בעבודה בהתנדבות בחקלאות, במגמה להחיות את החיבור המסורתי בין ‘אדמה’ לשמים’

  9. ש.צ לוינגר תודה רבה 🙂
    כשערים שלמות בנויות עם ביוב תת קרקעי אין פלא שזה מגיע לנו בסופו של דבר למי השתיה.
    מחילה מכבוד הפורום. כשאתה עושה את צרכיך אתה בעצמך מטיל עליהם כמה ליטרים של מי שתיה.
    וכך כל בית ממוצע בישראל… לא אמרתי שחכמים לעולם לא חשבו על זה. פשוט לעולם לא הביאו את זה למעשה. כולם שומרים תורה ומצוות אבל עושים צרכים בתוך מי השתיה שלהם.. ממש העם הכי חכם בעולם.
    הייתי מציע לך לקרוא את הספר “זבל אנושי”. ויש תהליך שמי הביוב עוברים כדי שיהיו ראוים לשתיה או השקיה וזה טיפול בכלורין.. שזה החומר היחידי אולי בעולם שלא מתכלה בשום דרך.. רק כשהוא עובר דרכנו ועל הדרך גם מכלה אותנו… לעומת זאת אנשים שחיים בגישת הפרמקלצ’ר מעודדים חיים. חיים של בעלי חיים ושל צמחים.. שומרים על איכות הסביבה.. משקמים מאגרי מים ומערכות טבע. מייצרים עבודה ואוכל לאנשים..
    מה אחינו החרדים(שאני גם אמור להיות חלק מהם) עושים? גמרא> לייצר פסולת> להפיל את הכל על אחרים>לישון בלב שקט כי יש משאית שתפנה את הכל בבוקר. כמובן שתמיד יש יוצאים מהכלל. אבל משאבים הכי בסיסיים כמו מים הפכו להיות רק ברשות המדינה… דרך אגב יש המון אנשים בעולם שאוגרים מי גשמים לשימוש עצמי והם לא מחוברים לאספקת מים חיצונית.
    בישראל זה לא חוקי… רוב הנחלים עברו זיהום מהתעשייה שאנחנו מעודדים.
    מעודדים ריסוסים ומעניקים לזה כשרות טובה יותר בזמן שריסוסים רק מגבירים את החרקים כי הם מתחסנים לריסוסים ומי בסופו של דבר אוכל את כל הכימיקלים של הריסוסים? אנחנו… גם בגידול אורגני מרססים וזה לא תמיד מקבל כשרות. והמון אדמות נשארו פגועות. וצריכות שיקום. ואנחנו ממשיכים בדרך ההרסנית הזאת.
    לצערי אפילו הערבים שמרו על האדמה יותר טוב עד שהבאנו להם את אפשרויות הריסוס והיום הם גרועים פי 100 מאיתנו.
    אני לא אומר שלא צריך ללמוד גמרא.. אני לא אומר שלא צריך לשמור מצוות.. אבל יש דברים יותר חשובים.
    ואם דוד של חתנך היה עושה את העבודה שלו טוב.. היה זורם לי בבית מים נקיים(מה שלא קורה).
    ולא היה זיהום בים ומפעל אמוניה בחיפה. ועוד מקורות מים מזוהמים שלא עושים איתם כלום ובנוסף מקשים על אקטיבסטים לעזור ולשקם ולנקות… והכל בשם המדינה והעם היהודי.
    בני ברק בנויה נגד ההלכה… צפיפות, עוני וכו’. תורה יש שם הרבה.. אבל קיום תורה אין.
    מה יותר חשוב איכות הסביבה או גיוס חרדים?
    על גיוס חרדים עוד שנייה דוקרים אחד את השני ועל נושא כל כך חשוב לא שמעתי אפילו דרשן אחד מדבר.
    איפה אהבת ארץ ישראל באמת? חקלאות אמיתית(חקלאות בעל עם אמונה בה’ שיוריד גשם).
    סדר זרעים הוא הסדר הראשון בתלמוד…ובו נדרש הפסוק : “והיה אמונת עתיך חסן ישועת חכמת ודעת..”
    המילה הרומזת לסדר זרעים היא “אמונת” מפני שאדם הזורע הוא אדם מאמין, כי לעולם אין לדעת האם התבואה תצמח בשנה הבאה, עקב כל פגעי הטבע האפשריים.
    לגבי דוד חתנך הדת אמורה לספק לו מוטיבציה ואם היא לא מספקת לו אז יש כאן בעיה.
    אני שוב אומר תמיד יש הרגשה שצריך להפריד בין המציאות ורצון ה’ האמיתי להלכה.
    כאילו איך שהעולם החרדי שדי מורכב חי כיום הוא כפי ההלכה.. בזמן שהם לא מקיימים מה שציינת. שעיר תהיה מוקפת בפרדס וכו’…שמעת על הנדסת אקלים? שמעת על זיהום אוויר? המון נושאים מדאיגים ואין פלא שכל כך הרבה חולים בעולם החרדי ואין עוזר חוץ מהרב יובל אשרוב הכהן שבאמת מציל אנשים.

    ורציתי לפנות למיכי בנוגע לכך שאמרת שחז”ל לא היה להם מוטיב לקבל שררה על העם וגם אין ראיות וזאת משום שהם בעצמם מעודדים אחרים ללמוד כמוהם ולכן איך בדיוק הם מטילים שררה על העם אם הם מציעים להם בדיוק כמוהם.
    במסכת אבות כתוב “עשה לך רב…” וכל מה שיורה לך תקשיב לו אפילו יגיד לו ששמאל זה ימין וימין זה שמאל. זאת לא שררה? נכון אני יבוא ללמוד כדי להיות חכם.. ובסוף מישהו עני אבל חכם מאוד ידריך אותי כמו מפקד ולי אסור לסרב . מורא רבך כמורא שמיים.

    1. שלום דניאל, קשה לי לדון איתך. אתה מערים המון הנחות לא מבוססות ומתוך כך מקשה קשיים שאינם קשים באורך רב.
      באשר למה שכתבת כאן, אין שום חובה לא לסור מדברי רבך. על שמאל שהוא ימין זה מיתוס, ובכל אופן הוא לא קשור לרבך אלא לסנהדרין. ובוודאי אי אפשר לדון כשאתה ממציא ציטוטים בדיוניים (חיבור של מקורות שלא קשורים זה לזה) ומוכיח מהם כל מיני דברים.

  10. מיתוס? זה דבר מאוד בסיסי באמונת חכמים לא?
    שום דבר לא בדיוני. במסכת אבות כתוב : “עשה לך רב והסתלק מן הספק…” או “עשה לך רב וקנה לך חבר…” פרקי אבות אתה מוזמן לקרוא לא אני כתבתי או בדיתי.
    הבנתי את הקושי.. אבל הכל אצלי קשור אחד בשני. במיוחד שהתורה מקיפה את כל נושאי החיים וכולם שזורים זה בזה. הכל משפיע על הכל. כמו שמצווה גוררת מצווה ועברה גוררת עבירה.
    דרך אגב שמעתי מהרב אמנון יצחק שליט”א שבעבר הגויים שנאו אותנו גם בגלל שעבדנו ב”עבודות רוח” בזמן שהם עבדו את האדמה… אנחנו היינו המתווכים והסוחרים ובצ’יק צ’אק עושים כסף משום כלום בזמן שהם עבדו קשה עבור כלכלתם. אין פלא שהם שנאו אותנו כל כך. אסור לחמוד, ואני תמיד אומר לבריאות, אבל אני רואה את התוצאות של ה”עבודה היהודית”. הבנקים וכל השטויות האלה שהמצאנו.(לדוגמא רוטשילד). צריך שינוי דחוף ושגם החרדים יתעוררו..איך יתכן שאדם שרחוק מהתורה כביכול יותר אוהב את ארץ ישראל מאדם שמדבר עם בורא עולם ועוסק בדברי חכמה?

  11. מה סילפתי ב”עשה לך רב”? וגם אין כל כך הרבה מה לפרש בזה. שיהיה לך רב שידריך אותך וכשיעלו לך קושיות תפנה תמיד לאותו רב שמכיר אותך. שאלת רב.
    ש.צ לוינגר אני מאוד מעריך את ההקרבה ומסירות הנפש של תלמידי החכמים בבני ברק שלא תבין אותי לא נכון וכן הם מאריכים ימים ברוך ה’. אבל יש אדם שיחיה 98 שנים ואת רוב שנותיו יעביר בשינה אכילה ובשירותים או אולי בעצב ומחלות ויש אדם שיחיה ללא מחלות ישן כמה שצריך בלבד ויהיה שמח ומאושר.
    98 שנים של סבל זה אריכות ימים ללא ברכה. לעומת אושר אמיתי.
    אני לא אוהב להסתכל על “תוצאות” “עובדות” שטחיות… כי יש הרבה מעבר לעובדה על הדף.
    תוכלת החיים לא תמיד מעידה על חיים טובים.
    ואכן צריך לשנות הרבה דברים ולא רק בבני ברק. בכל הארץ. רק שציפיתי שהשינוי יגיע דווקא מהחרדים ולא מהחילונים שהרי הם יותר חכמים בעניין הזה. מי כמו גדולי הדור יכול להדריך אותנו איך לשקם את ישראל באמת. אבל כנראה שזה רצון ה’ כדי שיגיע המשיח 🙂
    דרך אגב מזל טוב עם אשתך לעתיד. דרך אגב לא הבנתי איך יש לך חתן בשם יאיר אם אתה מתחתן רק בקרוב?

    1. לגבי קין והבל שכחת לציין פרט חשוב… קין בחר מהאדמה את התבואה הפחות מובחרת בזמן שהבל הביא לה’ את בכורות צאנו שזה הכי מובחר שיש. מה שמראה שקין אמנם הביא משהו מקטגוריה טובה יותר אבל בגלל שהוא הביא את זה בחוסר רצון, עשה את המצווה כי הוא חייב ולא עשה אותה מכל הלב(למהדרין).
      לכן ה’ שעה דווקא למנחתו של הבל… בשר בד”ץ חח
      ואני חושב שקין פשוט התאכזב מעצמו ובמקום להתעודד ולהוכיח שהוא ראוי שה’ יקבל את מנחתו הוא וויתר. וכשמוותרים קורה הדבר הכי גרוע… עצבות ופחד.
      וכשאדם הראשון היה בגן עדן.. הוא היה צריך לבחור בחיים במקום בדעת.
      במקום זה הוא בחר בדעת. והתבוששו.. תמיד עדיף לחיות נכון מאשר לדעת…
      לא זכור לי באיזו מסכת אבל נאמר שתלמיד חכם לא ידור בעיר שאין בה שטחים ירוקים(לא דייקתי בנוסח).
      משמע מישהו צריך לעשות מצוות ארץ ישראל לא?

    2. והאושר מאין יימצא? (לדניאל)

      אויר ומים נקיים ותזונה טבעית ובריאה בהחלט תורמים לבריאות ולאושר. אחד מהמטיפים לכך בעולם החרדי הוא איש בני-ברק הרב יחזקאל אסחאייק נר”ו שהיה מזכירו ויד ימינו של הגרא”מ ש”ך זצ”ל. אף הגאון רבי מאיר מאזוז שליט”א, ראש ישיבת ‘כסא-רחמים’ בבני ברק, דיבר השבוע בשיעורו השבועי (המופץ גם באינטרנט) בעלון ‘בית נאמן’) על חשיבותם הבריאותית של פירות ארץ ישראל, והמליץ בין השאר על אכילת תמרים ורימונים, שתיית מים מינרליים ומיץ גזר (וסימנך: ‘תמג”ר’, תמרים, מים, גזר, רימונים – שבכוחם למגר גם מחלות קשות).

      אך לא פחות חיוני לחיים בריאים החוסן הנפשי, הבא מאמונה ובטחון בה’ ובתורתו ומהתובנה שהעולם הזה הוא פרוזדור, תובנה הנותנת משמעות לחיים ומביאה את האדם לשמוח בחלקו. גם השמח בחלקו שואף ליותר, אך חייו רגועים יותר, וממילא בריאים יותר. ההסתפקות במועט תורמת גם למניעת זיהום האויר, שכן בבני ברק ושאר ריכוזי החרדים, שיעור כלי הרכב הפרטיים מועט מאד.

      בברכה, ש.צ. לוינגר

      לגבי ‘אשתי לעתיד’ – זה היה תוארה של אם ילדיי בעת פגישות ההכרות בינינו בשנת תשמ”ג. מאז עברו הרבה מים בירדן, וגם ‘רחוב הרצל’ כבר שינה את שמו…על כל פנים, המתפלל על חבירו נענה תחילה, ויהי רצון שהמזל הטוב יהיה נחלתך בב”א

  12. שלום רב ש.צ לוינגר תודה רבה על השיתוף…
    תלוי אילו תמרים.. תלוי איזה גזר תלוי איזה מים הפירות שתו תלוי בשיטת גידולם ובעוד המון גורמים שונים. אך אכן הכותרת שלהם היא שזה בריא. גם מים מינראליים היא כותרת יפה לא תמיד המים באמת טובים כפי שחושבים.(אפרט בהמשך). גזר שגדל באופן קונבנציונאלי יותר מסוכן לבריאות מאשר מועיל. אכילה מופרזת של תמרים גם יכולה להזיק אם אני לא טועה יש הזכר לזה במסכת כתובות. רימון כנ”ל כמו הגזר.
    “והיה כעץ שתול על פלגי מים, אשר פריו יתן בעתו ועלהו לא יבול וכל אשר יעשה יצליח”
    זה רצון ה’ שנשתה מים טובים.. ונאכל פירות בעתם ולא מלפפון ועגבניה בחורף(פירות קיציים) שעוברים ריסוסים כבדים של נחושת שהורגת מחלות מסוימים שנגרמות עקב מזג האוויר. הובלה של מים במכליות מפלסטיק התגלה שהם מזוהמים מאוד משום שהפלסטיק רוב היום בשמש והוא משחרר חומרים שמשבשים הורמונלית את גוף האדם ומזיקים מאוד לבריאות האדם. כך גם בקבוקי פלסטיק באופן כללי שתהליך המחזור שלהם בעצמו מזהם וגם הם משחררים באופן קבוע רעלים למים ובנוסף רוב בקבוקי המים נועדו לשימוש חד פעמי מה שלא קורה… מאכילים תינוקות בחלב אם מזוייף בטענה שזה בריא כאילו מעבדה יכולה לרדת לסוף דעתו של חלב אם שבורא עולם נותן ברוב חסדיו. ותנחש מה עושים? שופכים חלב אם חם בצורת דייסה לתוך בקבוק פלסטיק והתינוק צריך לסבול את זה.. אין פלא שהמון תינוקות סובלים.
    לגבי האוויר.. משב רוח אחד יכול להסיט זיהום של מדינה אחרת אלינו לכן זה רק חסדי ה’ יעזרו למרות שלצמצם תעשיה באמת תעזור וגם לצמצם תחבורה באופן כללי. יש הנדסת אקלים שמשבשת את כל העולם וגם מרססים עלינו כל מיני חומרים כימיקלים. ודוחפים לנו תרופות שאנחנו משלמים עליהם בביטחון בזמן שרובן מאוד מאוד מזיקות ואז כשמתפנים ועושים צרכים הוא מוזרמים למים שלנו. וכל המעגל הזה חוזר על עצמו מטעות אחת בסיסית. חוסר ביטחון בה’… האדם בוטח בעצמו במקום בה’ שיעשה לו נס וגם אם לא יעשה לו אז זה רצון ה’ וזה ביטחון אמיתי. לעומת המון מקצועות לא נחוצים היום. המון עסקים קטנים שמחטיאים את הרבים ומאבדים כסף ולעיתים קרובות גם פושטים רגל. 44 אלף עסקים קטנים נכון לשנה שעברה.
    יש המוון מה להגיד בנושא איכות הסביבה.. איכות הדיור.. צורת הדיור וכו’. עשינו הכל בצורה מאוד שגויה.

    בְּשָׁעָה שֶׁבָּרָא הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא אֶת אָדָם הָרִאשׁוֹן

    נְטָלוֹ וְהֶחֱזִירוֹ עַל כָּל אִילָנֵי גַּן עֵדֶן

    וְאָמַר לוֹ: רְאֵה מַעֲשַׂי כַּמָּה נָאִים וּמְשׁוּבָּחִין הֵן וְכָל מָה שֶׁבָּרָאתִי-

    בִּשְׁבִילְךָ בָּרָאתִי,

    תַּן דַּעְתְּךָ שֶׁלֹּא תְּקַלְקֵל וְתַחֲרִיב אֶת עוֹלָמִי,

    שֶׁאִם קִלְקַלְתָּ אֵין מִי שֶׁיְּתַקֵּן אַחֲרֶיךָ.

    (קהלת רבה פרשה ז)

    מי יתקן אחרינו? כריתת יערות? הלכות שאומרות לזרוק לחם שרוף עטוף בשקית פלסטיק לפח בלי לתת את הדעת לאן זה הולך הפלסטיק הזה..וכך גם בהפרשת תרומה של פירות. מים בבית הכסא שהולכים ישירות למי השתיה שלנו.. מי גשמים שמתנקזים לביובים במקום להיאגר ולהשתמש בהם לצורך חקלאות.
    אבל לא רוב העם לא מודע שהוא באופן עקיף כזה או אחר בוחר לשתות מי מזוהמים בכלורין ובפלואריד תהליך ההפלרה.. מוכרים לרוב העם מוצרים שהם לא צריכים בגלל שיש משרות שצריך להמציא כמו פרסום ותעשייה מיותרת שרק יוצרת זיהום ופסולת.
    עד שיקום מנהיג אמיתי בעם שרואה את התמונה הכוללת מחוץ לכולל שמשבשת את כל עם ישראל בזמן שעם ישראל ממשיך להיות עני ומשועבד יותר והעשירים מטפחים את כיסם הגדול על חשבונינו..
    ולי אין פיתרון כי העם שלנו חזק רק כשהוא מאוחד… מי יקשיב לילד בן 21 שאין לו שום תואר אקדמאי ושום עבודה קבועה ומסודרת וגם לא ידע תלמודי רחב.. אני מקווה שמישהו בעל עמדה ויכולת באמת יקשיב כי המצב איום ונורא. בבני ברק שיעור התחבורה שעובר בכבישים הוא גבוהה לכן זה לא משנה באמת כמה מכוניות פרטיות יש בעיר אלא כמה זיהום נוצר מהתחבורה באופן כללי. ומבילוי של כמה שעות בודדות בעיר. התחבורה שם פעילה שם כמעט 24 שעות ביממה נון סטופ.
    צריך ממש להקים את המדינה מחדש בצורה חקלאית יותר..ולא חקלאות מונוקולטורה שהיא קונבנציונאלית אלא חקלאות פרמקלצ’ר שמעודדת תחושה של יער וגן עדן. עם מיחזור מקסימלי ותלות נמוכה ביותר במשאבים חיצוניים.

    1. לך בכוחך זה! (לדניאל)

      בס”ד כ”א בשבט ע”ז

      לדניאל – שלום רב,

      כל מהפכה חברתית גדולה מתחילה בשילוב של חזון והגשמה. כך החלה תקומת עם ישראל בארצו: בחזונם של הוגי דיעות גדולים, כגון הרבנים, ר”י ביבאס, ר”י אלקלעי, ר”א גוטמכר, ור”צ קלישר, שהעמידו את חזון ‘שיבת ציון’, ומכיוון אחר הוגים שנואשו מהניסיון להשתלב באירופה, כפינסקר, ליליינבלום וד”ר הרצל שייסד את ה’ציונות’, ובמקביל ביהודים שעלו לארץ והקימו מושבות חקלאיות, שחלקן הפכו לבסוף לערים גדולות, כגון רחובות, פתח תקוה ובני ברק.

      גם בחזון הדגשת הפן האקולוגיה ביהדות, ייתכן שתוכל לעזור באחד מכיוונים אלה. או מלמעלה למטה, על ידי שתלמד 20-30 שנה תורה עד שתהיה מגדולי הדור, ואז יישמעו דבריך ותוכל להשפיע על הרבים בכיוון זה. או שתלך ‘מלמטה למעלה’, תקים עם כמה חברים גרעין התיישבותי שיקיים חקלאות אקולוגית ברוח התורה.

      ייתכן שהכתובת המתאימה לכיוון זה היא ‘בית המדרש אדמת שמים’, שבבית שאן, פתחו של גן עדן לפי חז”ל, שבו משלבים לימוד תורה בהכשרה חקלאית. פרטים על ‘בית המדרש אדמת שמים’ תוכל למצוא בדף הפייסבוק שלהם. ראש ביהמ”ד הוא הרב אלישיב בלוך (טל. 0504/449550). מסור לו ד”ש ממני.

      בברכת הצלחה, ש.צ. לוינגר

  13. תודה רבה לך ש.צ לוינגר 🙂
    ניסיתי זה קצת קשה כשאין רב שמבין לליבי.. ותוקף אותי על כך שאני מתעסק בהבל ושווא במקום לעסוק בתורה… אני לומד כדי לעשות… דיי קשה ללמוד בתנאים שיש היום כשאנחנו רחוקים מהטבע ושותים מי מזוהמים בשם הישיבה(שלא אשמה). צריך שינוי של כל העם… שאנשים יתחילו להבין מאיפה כל החולאים.
    רק מכך שלא עושים רצון ה’… כשיש הנהגה לא צריך שכול העם יהיה משה רבנו או הרב עובדיה יוסף או הרב קנייבסקי. צריך מנהיג אחד שיקום וינהיג את העם. אם כמות האנשים שהיו בהלוויתו של הרב עובדיה יוסף ובנוסף האנשים שרצו לבוא ולא יכלו מסיבות כאלו ואחרות… אם הכמות המשותפת הזו הייתה קמה ועושה שינוי… זה היה מדהים! זה מדהים כשעם ישראל באחדות. ההלוויה הזו הייתה רק הוכחה שזה אפשרי.

השאר תגובה