על שיטיון אנטי גזעני שפושה אצלנו

תוכן המאמר

המפתח של ראש חודש אייר (לפיה יש לאפות חלה בצורת מפתח בר"ח אייר כסגולה לפרנסה. בדוק ומנוסה), ועוד היד נטויה. בה במידה, יש לי ביקורת קשה על התפיסה וההתנהלות החרדית. לדעתי היא פרימיטיבית, וחלקים ממנה ממש אוויליים. האם זה אומר שאני גזען? גם אם מישהו חושב שאני לא צודק בזה, האם פירוש הדבר שדבריי הם ביקורת לא לגיטימית? מתבקשת כאן הטענה שבה במידה יכולים אתיאיסטים לבקר אותי כאדם מאמין על היותי עובד אלילים לא רציונלי שמשוחח עם חברים דמיוניים. אגב, הם באמת עושים זאת (ע"ע 'מפלצת ספגטי המעופפת' או בוקונון של וונגוט). כשלעצמי אני חושב שהם טועים לגמרי, שכן אמונה באלוקים היא רציונלית בעליל (לדעתי אתיאיזם הוא הזיה בלתי רציונלית מובהקת), אבל מכאן ועד לטעון שמדובר בביקורת גזענית המרחק רב מאוד. זכותם לבקר אותי, וזכותם גם לטעות. לא כל ביקורת, ואפילו לא כל ביקורת שגויה, היא גזענות. לאחר מכן מצאתי שאת כל זה כבר אמר גרבוז עצמו. בריאיון לשגיא בן נון ) הוא מגיב לביקורות 8.3.2015 ,(וואלה ההיסטריות שניתכו עליו: "עיוותו משפט שאמרתי, לא הייתה מילה אחת של גזענות, לא כל ביקורת היא התנשאות". לאחר מכן הוא מוסיף ואומר: "בתוך היהדות כדת יש זרמים שונים, ורבים מהם מתנגדים לדבר הזה. הם אנשים ימניים, אנשים דתיים והם לא סובלים את מה שהם מכנים עבודת אלילים. אני לא יכול לנקוט בביטוי הזה כי אני אדם לא דתי, אז אין לי חלוקה כזאת בין אלוהים ואלילים. הם קוראים לזה עבודת אלילים. מה הם רוצים שאנשים יחשבו? שאני התכוונתי לעדות המזרח. לא היה ולא נברא. המשתטחים על הקברים הם לא גזע. בחב"ד יש הרבה מאוד פולחן, מהרבי שלא מת אבל קבור, דרך הרבה ענייני קברים, וחב"ד לא בדיוק תנועה מזרחית. הם אומרים שיש פה התנשאות ויש פה גזענות. גזענות נגד מי? לא כל תופעה שאתה מתנגד לה שייכת לגזע מסוים, ולא כל ביקורת היא התנשאות. זה מובן לגמרי, אחרת אי אפשר לדבר". אין צורך לציין שההבהרות הללו לא עזרו לו. מי בכלל מקשיב או מפעיל את הראש בלהט השיטיון האנטי גזעני? זהו מצב של ציד מכשפות ואין בו מקום לשיקול דעת. לפי תפיסת המבקרים (כלומר כל העולם), מי שמבקר את אלו שנהנים לאכול כל היום או לצפות בתכניות האוכל בטלוויזיה כל יום הוא גזען. ומי שיבקר ספרות או אמנות כלשהי גם הוא גזען. בעצם כל ביקורת היא גזענות (שלא לומר התנשאות). אני טוען שבין אם הביקורות הללו נכונות ובין אם לאו, אין להן שום קשר לגזענות. שוב אבהיר שאיני עוסק בסמנטיקה. ביקורות כאלה אינן גזעניות לא מפני שאין להן קשר לגזע. טענתי היא שביקורות כאלה כלל אינן פסולות גם אם הן היו תלויות גזע. גם אם החרדיות הייתה מאפיין של יוצאי פולין, והייתי אומר שההתנהלות והחשיבה של הפולנים היא אווילית או פרימיטיבית, לא הייתה בכך גזענות. כך גם הטענות של גרבוז לא רק שאינן חוסות תחת הכותרת גזענות, הן כלל לא פגומות, וזאת גם אם לא נסכים להן. ציניות או שיטיון? כבר הערתי שמכיוון שביקורת כזאת פונה לשני הצדדים הפוליטיים, הדבר מצביע על כך שכנראה לא מדובר רק בקידום אג'נדה פוליטית. המסקנה היא שזהו סוג של שיטיון, שאכנה אותו כאן שיטיון אנטי גזעני. חשוב להבין שהשיטיון הזה הוא לא רק שטות חביבה ובלתי מזיקה, אלא נזקיו רבים ועצומים כל הרוגיו. ראשית, הוא גורם להעכרת השיח. בנוסף, הוא מונע דיון אינטליגנטי בטענות עצמן (האם טוב לנשק קמעות או לדרבן מצביעים להגיע לקלפי בצורה זו או אחרת?). כשאין לנו טיעונים ענייניים נגד מישהו, די לנו להאשים אותו בגזענות. ומעל הכול, כפי שכבר הערתי ""הערבים נוהרים לקלפיות נקודת המוצא לדיון היא שניים מהרגעים המכוננים שנותרו עמנו אחרי הבחירות הראשון המכונן הרגע האחרונות. הוא דבריו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, שיצא ביום הבחירות בקריאה נרגשת למצביעיו להגיע לקלפי כי "הערבים נוהרים בהמוניהם לקלפיות". כידוע, ההתניות הפבלוביות המקובלות במחוזותינו הביאו להאשמתו בגזענות. אפילו גינוי מארה"ב, מולדת הפוליטיקלי קורקט, לא איחר להגיע. הסערה הזאת לא שככה והמשיכה להיות מוזכרת בתקשורת במשך שבועות אחרי הבחירות. נראה שיש קונצנזוס מקיר לקיר שדבריו הם חריגה גזענית מהדיבור התקין פוליטית. אפילו ראש הממשלה עצמו מצא לנכון להתנצל על דבריו אחרי הבחירות. אופס, בעצם להצטער ולא להתנצל. מצאתי את עצמי תוהה מה גזעני בדבריו אלו של נתניהו. וכי הוא אמר משהו רע על הערבים? הוא אמר שהם נוהרים לקלפיות, וזה אכן היה כך. כבר בשעות הבוקר באותו יום דווח שאחוז ההצבעה של הערבים בשעה המקבילה 3% לעומת10%-היה כ בבחירות הקודמות. בנוסף, מישהו חולק על כך שמקרב המצביעים הערבים כמעט אין תומכים של נתניהו ולא של מפלגות ציוניות בכלל? אז מה פסול בכך שנתניהו ציונים -מוטרד מנהירה של מתנגדיו האנטי לקלפי ומעודד את התומכים שלו לבוא ולהצביע עבורו? אפילו אם הטענה שלו לא הייתה נכונה עובדתית, האם פירוש הדבר שמדובר בגזענות? לכל היותר ניתן לומר שזוהי תעמולת בחירות שבמסגרתה שקר לבן מסוג זה הוא ממש בנאלי. עליי להבהיר שהנושא שלי כאן אינו סמנטי. אני לא עוסק בבירור משמעותו של המושג "גזענות", וגם לא אומר שהיה עלינו להאשים את נתניהו בסעיף אחר במקום בגזענות. טענתי היא מהותית: הפעם, להבדיל מפעמים אחרות, אין כלל במה להאשים אותו. אין שום פסול בדבריו אלו, לא כזה שראוי לכינוי גזענות ולא שום פסול אחר. יטענו נגדי שהערבים נעלבו מדבריו ולכן היה עליו להתנצל. לטעמי אפילו כניעה כזאת לפופוליזם האנטי גזעני לא הייתה ראויה. אם מישהו נעלב כשאין לכך שום בסיס, יש לכך אחת משתי פרשנויות: . הוא נעלב מקצועי, כלומר 2 .. הוא שוטה1 משתמש בעלבון באופן ציני כדי לקדם את ענייניו ולפגוע ביריביו. מכיוון שאיני גזען, אני מעדיף להניח שבין הנעלבים יש משני הסוגים הללו. אבל השאלה המעניינת יותר היא לא הנעלבים אלא כיצד להבין את המגנים, נראה שגם הם נחלקים לאותן שתי קבוצות, כלומר לציניקנים ושוטים. "המשתטחים על הקברים ומנשקי הקמעות" אבל יש לי ראיה נגד הפרשנות בכיוון הציני. פרשנות כזאת מניחה שהביקורת הזאת היא חלק מרדיפת התקשורת השמאלנית את אנשי הימין למען הרווח הפוליטי. דומני שיש בכך מן האמת, אבל אין ספק שזו לא כל האמת, וגרבוז יוכיח. ברגע מכונן אחר, הצייר יאיר גרבוז נאם בעצרת השמאל בכיכר רבין ושאל: "איך מנשקי הקמעות, עובדי האלילים והמשתטחים על קברי קדושים שולטים על מדינת ישראל?". ומיד, כיד הפוליטיקלי קורקט הפבלובי הטובה עלינו, וביושר אינטלקטואלי נדיר, גם הוא חטף על הראש מקיר לקיר עד שיש שתלו בדבריו של גרבוז את ההפסד של השמאל בבחירות (שטות מוחלטת כמובן. אבל בהיסטריה ובאפולוגטיקה אל תחפשו היגיון). הפוליטיקאים מימין ומשמאל, ואפילו התקשורת משמאל ומשמאל, התגייסו למקהלת הזעזוע וההסתייגות. גם כאן נוצר קונצנזוס מקיר לקיר עד שגרבוז עצמו הביע במובן כלשהו צער על דבריו (הצטער, ולא התנצל דייקא). כששמעתי על דבריו של גרבוז שאלתי את עצמי מה לא נכון כאן? הרי גם אני, כאיש מאמין, מזדהה לגמרי עם דבריו אלו. האם גם אני גזען? ובכלל, תהיתי, האם כל ביקורת על מעשים או השקפות היא בהכרח גזענית? גם אם נניח בטעות שמעשים אלו מאפיינים רק את המזרחיים, כפי שהניחו משום מה מבקריו של גרבוז (כלומר כל העולם), עדיין מדובר בביקורת לגיטימית שאין בה שמץ גזענות. אך ברור שגם עובדתית זה לא נכון, שכן מעשים אלו (השתטחות על קברים ונישוק קמעות) מאפיינים גם לא מעט אשכנזים. וכי לא מקובל בכל שדרות הציבור הדתי, ולא רק בו, להשתטח על קברים ולהשתמש בקמעות שונים ומשונים? ממש בימים אלו אני מנסה להתאושש ממסע התעוררות אינטנסיבי במייל וברדיו לטובת סגולת על שיטיון אנטי גזעני שפושה אצלנו אנסה כאן להרים את תרומתי למאבק בגזענות דרך אבחון של שיטיון אנטי גזעני שאופף אותנו מכל עבר. השיטיון הזה, שמטרתו להילחם בגזענות, בעצם מפריע מאוד למאבק הזה, וזו ההזדמנות לטפל בו מיכאל אברהם ,הרב מיכאל אברהם הוא ד"ר לפיזיקה, עוסק בפילוסופיה כללית פילוסופיה יהודית ולוגיקה צילום: לע"מ ראש הממשלה עם החייל דמאס פיקדה, שהותקף בידי שוטרים  כששמעתי על דבריו של גרבוז שאלתי את עצמי מה לא נכון כאן? הרי גם אני, כאיש מאמין, מזדהה לגמרי עם דבריו אלו. האם גם אני גזען? 2015 פסיפס סיון תשע"ה, מאי2015 פסיפס סיון תשע"ה, מאי32

המערב החדש של קרית השרון ההדמיה להמחשה בלבד שירת השרון של רוטשטיין בנתניה. מגורי מופת על גבעה דקות מכביש החוף.2 .המשקיפה אל נוף פתוח ומרחבים כיווני אוויר ◆ מפרט פרימיום מפנק ◆ פארק פרטי צמוד 3 ◆ פנטהאוזים מטריפים עם ◆ נוף פתוח ומרחבים ◆ נגישות לצירי תנועה מרכזיים ◆ בנייה ירוקה ע"פ תו תקן ! מ”ר מרפסת30 מיני פנטהאוזים אחרונים4 הגעתם לפנטהאוז פנטהאוזים חלומיים עם נוף פתוח עד לים 2,450,000 -החל מ בתחילת דבריי, ההתייחסות לכל ביקורת כגזענות גורמת לנו לא לראות נכוחה תופעות שזכאיות בדין לתואר גזענות ושנגדן יש להילחם באמת. הזילות וההזניה של המושג גזענות מעוררת נוגדנים אצל כל בר דעת, עד שאנחנו עשויים להגיע למצב שבו גזענות כבר לא תהיה בעינינו מילה מגונה ומאוסה. כדי להדגים זאת, אזכיר עוד אחת מנקודות השיא סביב הבחירות האחרונות – פרשת אמיר חצרוני. דבריו של חצרוני, שדווקא כן היו פגומים מוסרית וכנראה גם גזעניים, עוררו גם הם סערה במחוזותינו. ) 23.3.2015 ,"יניב קובוביץ (אתר "הארץ הפליא לתאר זאת: חצרוניפוסט פרסם השבוע "בסוף בפייסבוק, בו הוא מאשים את המזרחים בתוצאות הבחירות.הוא זומן לתוכנית הבוקר , שם התעמת עם בוזגלו, שכינתה 2 בערוץ אותו בתגובה "פאשיסט, גזען ועלוב נפש". חצרוני הגיב לדברים ואמר: "שום דבר נורא לא היה קורה אם ההורים שלך היו נשארים במרוקו ונרקבים שם, וזה לא הופך אותי לגזען או פאשיסט". בהמשך אף אמרה לו בוזגלו כי מבחינתה אין הבדל בין חצרוני לבין היטלר, ותהתה בזלזול "מי נתן לך בכלל ללמד באקדמיה?". חצרוני ענה לה "לפחות לא למדתי כמוך במכללה ליגה ז'". דומני שהתיאור הממצה להפליא הזה מכיל את כל העובדות הרלוונטיות של הפרשה וגם את כל הטיעונים בעלי המימד האינטלקטואלי שעלו בדיון סביבן. אגב, אני ממש לא חושב שהשיח סביב ההתבטאויות של נתניהו או גרבוז התנהל ברמה גבוהה יותר, גם אם היה מעט יותר מנומס ומאופק. זוהי הדגמה לכך שהשיטיון האנטי גזעני לא מאפשר שיח אחר, ובעצם מונע ביקורת עניינית גם כשמדובר בדברים שהם כן פגומים מוסרית ו/או גזעניים. דיאגנוזה ראשונית: על נעלבים מקצועיים ופוסטמודרניות במישור הפילוסופי נראה שבבסיס השיטיון הזה עומדת התופעה התימהונית בעולם פוסטמודרניות. שמכונה הפוסטמודרני אין קני מידה, אין נכון ולא נכון, אין צודק ולא צודק, טוב ורע, יפה ומכוער. לכן בעולם הזה אין חלשים (שהרי קביעות לגבי חולשה וחוזק זוקקות קנה מידה כלשהו) אלא רק מוחלשים. בעולם כזה כל ביקורת היא התנשאות גזענית. אם אתה אומר שפלוני הוא פחות טוב מאלמוני, או שחשיבתו או התנהגותו לוקות במשהו, או שהוא טועה רחמנא ליצלן – אתה פשוט גזען ומתנשא. הרי אין באמת טוב וצודק יותר או פחות, ולכן בהכרח כל מי שטוען זאת הוא סתם מתנשא. לא בכדי טען גרבוז בדברים שהובאו למעלה שמבקריו בעצם מניחים שכל ביקורת היא גזענות (כן כן, גם הביקורת שלהם עליו). השיטיון האנטי גזעני הוא תוצאה של הפרויקט הפוסטמודרני שמטרתו השתקת השיח הביקורתי (תחת אצטלה של "גישות ביקורתיות" כמובן). אבל פילוסופית הזאת היא -התופעה הפסאודו רק הפלטפורמה הרעיונית. עליה ניצבות קבוצות של נעלבים מקצועיים שמובילים את תופעת השיטיון האנטי גזעני במישור המעשי. מדובר באנשים שאמנותם היא להיעלב בשם קבוצה זו או אחרת, ובכך לפטור עצמם מדיון ענייני או מטיפול אמיתי בבעיה כלשהי, ובוודאי בבירור השאלה האם אכן יש בעיה. יש סביבנו קבוצות שונות ומגוונות של נעלבים מקצועיים כאלה, והבולטת שבהן היא בני דודנו הפלסטינאים. אלו במקום לעשת משהו למען עצמם, מעדיפים לייבב בכל רחבי העולם על הפוסט קולוניאליסטים שעושקים ורוצחים אותם. לא נתפלא שנציגיהם בכנסת שלנו מוחים כל העת נגד… הגזענות כמובן. קבוצת היא אחרת דוגמה האינטלקטואלים(?) המזרחיים שמכנה את עצמה הקשת הדמוקרטית המזרחית. גם הקבוצה הזאת שייכת לנעלבים המקצועיים, וגם היא רק מעכירה את הדיון ואת השיח ואינה מאפשרת לבחון אילו בעיות קיימות וכיצד מטפלים בהן. הקבוצה הזאת ודומיה תולות כל תופעה עלי אדמות בגזענות. כל הפרש מספרי בין מזרחיים לאשכנזים בתחום כלשהו, גם אם יש לו הסבר תמים וסביר, מתפרש על ידם כמזימה של כוחות הגמוניים. הם עוד לא עלו על זה שבבתי כנסת נוסח אשכנז יש רוב אשכנזי מובהק, אחרת גם זו הייתה תופעה של הדרה. בבחירות האחרונות גישת ההיעלבות המגמתית הביאה את חבורת התימהונים הזאת להצטרף ולתמוך בתנועה פוליטית שנמצאת בדיוק בקצה השני של הסקאלה בכל אספקט שהוא – ש"ס כמובן. כך נוצרה קואליציה מרתקת ובלתי קדושה בין קבוצה של גברים ונשים שמאל אנשי ומשכילים, חילוניים ושמאל רדיקלי, שדוגלים בשוויון בין עמים ואשכנזים), (מזרחיים עדות (היהודי והפלסטינאי), מגזרים ומגדרים (נשים וגברים), ומחזיקים בתפיסות פוסטמודרניות וביקורתיות, לבין מפלגה חרדית שמנהלת תעמולה פרימיטיבית (זה דווקא משותף לשתי הקבוצות), שמשתפת רק גברים ומדירה נשים, שמנוהלת על ידי אדם מושחת שהורשע בפלילים, ומוליכה את אנשיה להיעדר השכלה ויכולת השתכרות וכך להנצחת הפערים והבערות, ומתחברת באופן מסורתי רק למפלגות הימין. בנוסף, בשם הביקורתיות והשוויון הקדוש, הקבוצה הזאת מתנגדת לכל ביקורת ומפגש עם משהו אחר, ולקינוח גם מחרפת ומגדפת את כל מי שאחר ממנה (בית של גויים, בועלי נידות, עמלק וכו'). אין שום דבר משותף בין שתי הקבוצות הללו למעט ההתקרבנות האנטי גזענית שהיא סלע קיומן. לסיום רק אסב את תשומת הלב לכך שמדובר כאן בדיוק בשתי הקבוצות ש"נפגעו" בשתי הדוגמאות שהובאו למעלה. נתניהו "פגע" בערבים, וגרבוז במזרחיים. סיכום התקרבנות של שהשילוב ראינו פילוסופיה (תפיסות -מקצועית עם פסאודו פוסטמודרניות) יוצר את הסינדרום של השיטיון האנטי גזעני. השיטיון הזה נגוע בשטחיות ומזיק מאוד למלחמה הצודקת נגד הגזענות, אבל למרות זאת נראה לפעמים שהוא זוכה לשיתוף פעולה חברתי כמעט מקיר לקיר. להשלמת התמונה היה עליי להציע כאן הגדרה למושג גזענות, להסביר מה פסול בה, ולבסוף גם להראות למה כל הביקורות שתוארו כאן אינן כאלה. נושא זה דורש טיפול נפרד, ובגלל קוצר היריעה אשאיר זאת לפעם אחרת. פה גדול. גרבוז בעולם כזה כל ביקורת היא התנשאות גזענית. אם אתה אומר שפלוני הוא פחות טוב מאלמוני, או שהוא טועה, אתה פשוט גזען ומתנשא 2015 פסיפס סיון תשע"ה, מאי34