אחידות הטבע אלוקים

עד שאראה כאן טיעון דרושה עוד עבודה רבה. אפילו משפטים בודדים כאן בנויים בצורה עמומה ורשלנית.
הטיעון שהטבע הוא אלוקים הוא הפנתיאיזם, שכבר כתבתי כאן ששקול לגמרי לאתיאיזם (אין אלוקים, אבל לטבע קוראים אלוהים. סמנטיקה בעלמא). חוקי הטבע הם יישים או תיאורים של התנהלות? מה פירוש שהם "כלולים" בו? מה פירוש שהם "נגזרת" של הטבע? הם כלולים בו.
מאיפה צצה השאלה על כך שהחוקים מתנהלים באותה  צורה במקומות שונים. מה הבעיה בזה? למה מישהו צריך להשגיח על כך? ומה כל זה קשור בכלל למשפטים שנכתבו בהתחלה?
???