אלטרואיזם גנים‎

שו”תקטגוריה: כלליאלטרואיזם גנים‎
א' שאל לפני 5 שנים

שלום הרב
ראיתי שכתבת במאמר שלפי דוקינז ההישרדות היא ע”י שמירת הגנים ולא ע”י שמירת הפרט. אבל למה בדיוק הכוונה? איזה מטען גנטי? הרי המטען הגנטי שלי הוא בדיוק 100% המטען הגנטי שלי לעומת 50% של התינוק שלי, אז למה שאקריב את חיי למענו לפי דוקינז? ושאר בני אדם שאינם משפחתי? חייל שמקריב את חייו זה בגלל מטען גנטי דומה? ומה עם שימפנזות? גם להם יש מטען גנטי דומה יחסית לשלנו. אז מה צריך להיות הדמיון ע”מ שאקריב  את חיי למענו? והאם בכלל יש בזה הגיון כי כפי שציינתי אצלי יש את כל המטען הגנטי שלי ולכן הגיוני שאני אשמור עליו על חשבון כל השאר…
 

ואותה שאלה רק בדוגמא ספציפית יותר – מה ההגיון האבולוציוני בלהקריב את עצמי למען הילד שלי? הוא לתת לו אוכל אם אין מספיק לשנינו? וגם אם נגיד שיש מנגנון שנותן לי סיפוק בעבור התנהגות כזו- למה? למה שהאבולוציה תקדם דבר כזה? אם המטען הגנטי היה זהה לחלוטין אז אולי הייתי יכול להבין שהרי הילד צעיר ובריא יותר ויש העדפה שהוא ישרוד על מנת להפיץ את הגנים. אך ברגע שאין זהות מוחלטת בגנים- מה ההגיון בכך? מדוע להקריב מעצמך בשביל אחר? איני מבין אולי את ההגיון הגנטי פה…

תודה ויום טוב 

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 5 שנים

בניסוח פשוט אומר זאת כך. קבוצה שבה יש מוכנות להקרבה עצמית תשרוד. אנשים שבמטען הגנטי שלהם לא תהיה המוכנות הזאת לא ישרדו. לכן בתהליך אבולוציוני נוצרת מוכנות כזאת אצל אנשים (זה היתרון השרידותי שלה).

א' הגיב לפני 5 שנים

אז אין שום קשר לזהות גנטית בין חברי הקבוצה. סתם התאגדות של פרטים שונים כדי לשרוד טוב יותר ביחד.
1)עדיין לא הבנתי למה שאמא תגן על הילד שלה. הרי לפי ההסבר שלך הוא לא מועיל לה בשום צורה אז אין לה סיבה להקריב עצמה.
2)דרך אגב, איך תכונה כזו התפתחה? איך קבוצה החלה לפעול ביחד אם אין להם קשר גנטי שבגלל זה הם עובדים יחד? הרי מתישהו העבודה הקבוצתית הייתה צריכה להתחיל להתפתח, אבל ברגע שנטייה כזו החלה להתקיים אצל בעל חיים מסוים הוא היה נכחד כי היה מקריב את עצמו בעוד שתכונה כזו עדיין לא נתפתחה אצל כל שאר חברי הקבוצה. לא נראה לי סביר שבמקביל כל הזאבים החלו לעבוד כקבוצה. הרי קודם נוצרת הנטייה האקראית ואז אם היא הישרדותית היא נשארת. אך אם רק אחד מהזאבים עובד “קבוצתי” אז מה פתאום שישרוד? כלומר איך התכונה הזו תפסה אצל כולם? מקווה שהשאלה מובנת…

באופן כללי ההסבר שכתבת לי מרגיש לי יותר חותר לקראת מטרה מאשר נוצר במקרה ונשאר. ייתכן שלא הבנתי נכון אבל האבולוציה לא “יודעת” שעדיף לעבוד בקבוצה ולכן התפתחה התכונה. אלא מתפתחת ואם מועילה נשארת. מצד שני לא מובן לי איך דבר כזה התפתח מהסיבה שכתבתי.

מיכי צוות הגיב לפני 5 שנים

​שלום א’.
בהחלט יש קשר. אם אין זהות גנטית אז הקבוצה אולי תשרוד אבל בדור הבא לא יישאר ממנה כלום. בלי זהות גנטית תהיה אולי ברירה טבעית אבל לא תהיה הורשה לדור הבא, ובלי תורשה אין אבולוציה. לכן צריכה להיות גם זהות גנטית.
1. כי אמא שלא שומרת על ילדה הגנים שלה לא ישרדו (כי ילדה ימות), וממילא לא יהיו אמהות כאלה בעתיד.
2. זה ממש לא משנה. יכול להיות שבמקרה גמור. אבל קבוצה שהתקבצה והוא בעלת התכונות הללו תשרוד.

מה שכתבתי הוא בדיוק אבולוציה בלי שום חתירות למטרה (זה למרקיזם).​

א' הגיב לפני 5 שנים

אבל באותו הרגע שמקריבה את חייה למען ילדה היא מבזבזת כביכול 100% מהמטען הגנטי שלה בשביל 50% שיש בילד. אם כן איך זה משתלם?

מיכי צוות הגיב לפני 5 שנים

ואם לא היתה עושה זאת היה נאבד 100%. אנחנו טוחנים מים. זה חומר בסיסי על אבולוציה שניתן למצוא בכל מקום.

השאר תגובה

Back to top button