אמונה

ארי שאל לפני חודש 1

שלום וברכה. מאז ומעולם חשבתי שניתן להוכיח את הדת באופן לוגי, אבל בשנים האחרונות התחלתי לראות שאם כבר אז הפוך… יש כאן מאמרים שאמורים לתת סיבה להאמין גם בלא הוכחות לוגיות?

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני חודש 1

ב”הפוך” כוונתך שניתן להוכיח לוגית את האתאיזם. אני מת לראות הוכחה לוגית כזאת. להערכתי לא קיימת הוכחה כזאת.
אמנם איני יודע למה אתה קורא “הוכחות לוגיות”. כל טיעון לוגי מתבסס על הנחות יסוד, וגורלה של המסקנה בד”כ לא נקבע על פי הלוגיקה של ההיסק אלא על פי יחסך להנחות היסוד.
תוכל לראות במחברות כאן באתר, או בספר הראשון בטרילוגיה שלי, המצוי הראשון.
 

ארי הגיב לפני חודש 1

א. גם אם אין הוכחות להפך מספיק זה שגם קשה להוכיח כמו היהדות. ולמיטב ידיעתי הטיעון הלוגי המרכזי שהיא נשענת עליו הוא ‘טיעון העד’, שהוא ‘הוכחה’ קלושה ביותר, והצורה שבה הוא מוצג במקומות שונים הוא בעיקר בתוספת נופך דמגוגי כבד.
ב. ה’הפוך’ שדיברתי עליו אינו דוקא אתאיזם אלא אמיתות התורה, שלכל האורך נראה כי היא אינה אמיתית.
מצחיק לומר שהעולם והאדם הינם בני פחות מ6000 שנה.
קשה מאוד לומר שהמבול אכן התרחש במציאות.
סביר להניח שהעולם נברא באבולוציה לאור ההוכחות הרבות.
המחקר הארכיאולוגי מצביע על דברים רבים שנראה יותר כי הם אנכרוניזם.
וגם מתוך עיון בתורה בעצמה היא אינה מעלה ניחוח מהימן. לדוגמא, לא סביר ששושלות קין ושת היו בעלי דמיון מפתיע כל כך. לא סביר שהיה הבדל רב כל כך בין סיגנון שמות הנשיאים לשמות המרגלים ואבותיהם (ודוק). לא סביר שמתוך שבעים הנפש שעלו עם יעקב הייתה רק בת אחת.
וניתן עוד להאריך בעשרות דוגמאות שכאלו, אך שסביר להניח כי הרב מודע לרובם.
כמובן שלכל דבר יש תשובות, אבל דומני שכל בעל שכל ישר מבין שכאשר ניגשים לספר תורה בניטרליות כמו שהיינו ניגשים לכל ספר חדש אחר, הרבה יותר פשוט וסביר יהיה לנקוט שמדובר בספר לא אמיתי מאשר להיתלות בתירוצים למיניהם.
גם כאשר באים לבחון את המציאות בעולם שלנו שבו ההבטחות והקללות הנחרצות של התורה לא בדיוק מתגשמות הרבה יותר סביר לומר שהם פשוט לא אמיתיות מאשר התאוריות החדשות של הסתר פנים, גילגולים, שני עולמות וכיו”ב.

mikyab צוות הגיב לפני חודש 1

כמעט כל הנושאים הללו מטופלים כאן ובעוד מקומות בכתביי.
אם מצחיק לומר שהעולם והאדם הינם בני פחות מ6000 שנה אז אל תאמר. כבר נאמרו הרבה הסברים לעניין זה, וכבר הרמב”ן לפני כמעט אלף שנה כותב שתיאור הבריאה אינו תיאור עובדתי.
לגבי המבול איני יודע מדוע זה קשה. להיפך, יש עוד מיתוסים שמדברים עליו. נתן לדון בפרטים (האם הוא כיסה את כל הארץ או לא), אבל זה לא הכרחי גם בתורה.
שאלת האבולוציה הקדשתי ספר שלם (אלוהים משחק בקוביות), ותמציתו במאמר כאן באתר:
https://mikyab.net/%d7%9b%d7%aa%d7%91%d7%99%d7%9d/%d7%9e%d7%90%d7%9e%d7%a8%d7%99%d7%9d/%d7%9e%d7%91%d7%98-%d7%a9%d7%99%d7%98%d7%aa%d7%99-%d7%a2%d7%9c-%d7%99%d7%97%d7%a1%d7%99-%d7%90%d7%91%d7%95%d7%9c%d7%95%d7%a6%d7%99%d7%94-%d7%95%d7%90%d7%9e%d7%95%d7%a0%d7%94
ככלל, הראיתי שם שהאבולוציה מחזקת מאד את הראיה לקיומו של אלוקים.
לגבי הארכיאולוגיה אמרת משהו מאד כללי. לגבי פרטים, אני מפנה אותך ל-M שכתב כאן באתר כמה הודעות בתחומים אלו וזו אומנותו. יש גם חומרים באתר לדעת להאמין:
https://www.knowingfaith.co.il/%D7%9E%D7%A7%D7%A8%D7%90-%D7%95%D7%90%D7%A8%D7%9B%D7%99%D7%90%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94
וכך גם בעוד אתרים, כמו רציו:
https://rationalbelief.org.il/
שאלות ספציפיות במקרא, כדאי לפנות ל-M או לאנשים שמתמצאים במקרא. אני כמעט לא עוסק בזה.
גם טיעון העד, שבעיניי הוא לא העיקר, הוא טיעון חזק והביקורות עליו לא מחזיקות מים. עמדתי על כך בספרי המצוי הראשון (הראשון בטרילוגיה שלי) וגם בספרי אמת ולא יציב.
דברים רבים, וביניהם פרטים ספציפיים, של התורה כן התגשמו. כאן באתר תוכל למצוא דברים של קופנהגן על כך.
לגבי מעורבות של אלוקים בעולם, אני אישית סבור שהיא לא קיימת (או כמעט לא קיימת) בימינו. כתבתי על כך בכמה מקומות באתר, ובפירוט בספרי אין אדם שליט ברוח (השני בטרילוגיה).

המוקד נמצא בסוף דבריך. אני בהחלט לא ניגש לתורה בנייטרליות. כפי שהסברתי בספרי המצוי הראשון, יש לי נקודת מוצא שיש אלוקים, והיא מבוססת מאד, ומתוכה סביר מאד אפריורי שהוא התגלה. מכאן והלאה אני בוחן את התורה, ולכן הגישה הנייטרלית כאן דווקא לא מוצדקת ומטעה.

ישי הגיב לפני חודש 1

רק רוצה להעיר שאם אתה חושב שאין היגיון בתורה אז אין פואנטה לחפש דרך להאמין בלי היגיון אלא צריך לנטוש את האמונה.

M הגיב לפני חודש 1

..

השאר תגובה