דוקינס
אם אני לא טועה כבוד הרב שלל את האלגוריתם שדוקינס הציע בשען העיוור כראיה לתהליך מכניסטי שיכול לייצר מורכבות ביולוגית מאחר ורצף האותיות מכוון מראש למה שרצוי. דרויניזם מאידך שולל טלאולוגיה ולכן האלגוריתם דווקא חותר תחת מה שדוקינס רוצה להראות.
השאלה שלי היא למה אי אפשר להגיד שהברירה הטבעית היא זו שמחליפה את הטלאולוגיה. (מן הסתם זה מה שדרוין אמר,ודוקינס ניסה להמחיש בעזרת האלגוריתם) לא צריך מנגנון שמכוון למטרה סופית כמו כבשה שנהנית מצמר עבה באיזור קר,אלא כל וריאציה שמגדילה כאן ועכשיו את כמות הצמר תסונן ותבחר וכך נקבל כבשה עם צמר עבה למרות שהתהליך לא מכוון לשום מקום. זאת אומרת שהשוואת רצף האותיות באלגןריתם לעומת מה שנדרש מסמל סך הכל התקרבות לאידיאל (צמר עבה יותר) בלי שום מטרה בקצה.
לא בטוח שהצלחתי להסביר את עצמי כיאות, תודה בכל מקרה
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.