האם יש אמת בפסיכואנליזה ?

שו”תקטגוריה: מחשבההאם יש אמת בפסיכואנליזה ?
פלוני שאל לפני 2 שנים

שלום הרב,
האם אתה חושב שתורת הפסיכואנליזה לגבי התת מודע נכונה ?
שאלתי היא לגבי מידת האמת הפסיכולוגית שבתאוריות הפסיכואנליטיות ולא האם היא עוזרת במצוקות רגשיות.

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 שנים

כמובן שאיני מומחה וקשה לסמוך על דבריי. שאלות כאלה תמיד תמוהות בעיניי, שהרי נניח שאומר לך שאין לי אמון בזה. למה שתאמין לי ולא לפסיכולוגים רבים שאומרים אחרת? במה אני עדיף עליהם?
אבל אם אתה שואל בכל זאת לא אמנע מלומר את דעתי. להתרשמותי הפסיכואנליזה (אגב, יש כמה. וזה גופא מאושש מאד את דבריי) אינו אלא אוסף הזיות שטותיות וחסרות כל בסיס. אגב, יש קשר בין שתי שאלותיך: אם זה היה נכון סביר שהטיפול בשיטות הללו היה אמור להועיל. להתרשמותי גם במקרים, הנדירים מאד להערכתי, שטיפול פסיכולוגי באמת מועיל במשהו (מעבר לפלצבו כמובן, שבמחקר בפסיכולוגיה מאד קשה לנטרל את השפעתו), אני מתרשם שזה לא בגלל ידע פסיכולוגי סדור או תמונת נפש אמינה, אלא אינטואיציות טובות של המטפל (שכמובן הידע יכול אולי להועיל לו לגבש אותן). אין כאן דיסציפלינה וידע דיסציפלינרי שניתן להשתמש בו באופן שיטתי. ועובדה היא שמספר השיטות הוא כמספר המטפלים והמטופלים וכולם טוענים להצלחות (ואני מפקפק גם בזה). אגב, אציין שיש לי על כך הסכמות (וז”ל: “עברתי בין בתרי דבריו וראיתי כי טוב, נטע נאמן צנצנת המן…”) מכמה פסיכולוגים מנוסים ששוחחתי עמם על כך (אלה שחברים מספיק קרובים שלי שמוכנים לדבר ביושר ולוותר על המשחקים והכבוד המקצועי).
בפסיכיאטריה זה קצת אחרת כמובן, אבל גם שם הרכיב הנפשי חמקמק מאד ומשפיע מאד, ולכן גם זה לא ממש גוף ידע מדעי רגיל.
אמנם כבר כתבתי כמה פעמים שהפסיכואנליזה של פרויד היא יצירה גאונית, אף שאין בה ממש. הוא המציא יש מאין שפה שלימה שאפשר לנסח בה היפותזות בפסיכולוגיה ולדון בה באופן יותר שיטתי. גם אם השפה הזאת הזויה ומומצאת היא לפחות מאפשרת שיח שיטתי יותר ובדיקה של היפותזות.

שיקו הגיב לפני 2 שנים

מעריכים את דעתך ומחשבים אותה, לכן שואלים אותך. לא כל-כך מסובך.

מיכי צוות הגיב לפני 2 שנים

אתה רואה, בשבילי זה מסובך. אולי לא נכון להעריך אותי. 🙂
אבל ברצינות, עדיין גם אם מעריכים את דעתי זה אבסורד לשאול אותי כשיש אלפי ומיליוני אנשים בעולם שחושבים אחרת, ורבים מהם לא פחות מוכשרים ממני. אז אם מסתמכים על מישהו איני רואה היגיון להסתמך עליי. אם היה מקום להיכנס לדיון מפורט עם נימוקים וראיות – זה משהו אחר כמובן. אבל כאן זה לא יכול להיעשות.

שי זילברשטיין הגיב לפני 2 שנים

שאלתי אותך כי אתה עוסק בלוגיקה ובפילוסופיה של המדע.
אני שואל את עצמי איך אפשר להוכיח את טיעוניו של פרויד, ניסיתי לראות בספרו ‘פסיכופתולוגיה של חיי היום יום’ האם יש בו ביסוס מדעי או לוגי ולא הצלחתי כי הוא כותב את ספריו כמו ספרות יפה או התרשמויות ולא באופן של היסקים.
פסיכיאטר אחר כתב ספר בשם ‘פסיכותרפיה אקזיסטנציאלית’ בו הוא אומר במפורש שמדובר על אינטואיציות שהוא מנסה לנסח בצורה מדעית. כתלמיד לפסיכולוגיה זה ממש מביך לחשוב שמדובר על דמיונות ואני לומד את זה ברצינות מירבית…

מיכי צוות הגיב לפני 2 שנים

לא הייתי קורא לזה דמיונות. אלו אינטואיציות ותובנות ראשוניות, אכן מאד לא מדעיות. ועדיין אולי יש ערך בלימודן כסיוע לגיבוש האינטואיציה שלך כמטפל. בסוף לא תשתמש בידע הדיסציפלינרי אבל הוא עוזר לך להתגבש.

השאר תגובה