היתר להפלה
שלום הרב,
ע\"פ דעת הפוסקים שהאיסור לעשות הפלה אינו סעיף של איסור רציחה (ציץ אליעזר ועוד, ודלא כאגרות משה) התירו לעשות הפלה במקרים שהתברר שהעובר חולה מאוד במחלות שונות (כגון תיי-זקס), בין יתר הטיעונים משום שזה יחסוך לעובר העתיד להיולד הרבה צער וטוב לו יותר שלא להיוולד כלל.
שאלתי היא על העומד ביסוד טיעון הלכתי זה, האם זה נכון? הרי האלטרנטיבה כאן היא לא להיות בכלל, האם עדיף לא לחיות מאשר לחיות חיים מלאי ייסורים?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים החדשים למייל שלכם.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים החדשים למייל שלכם.
הרב לא לגמרי הבנתי, אתה טוען שמבחינה דתית ייתכן ועדיף להפיל עובר כזה כדי "להקל" על הנשמה?
לגבי הציטוט:
נוח לו לאדם שלא נברא יותר משנברא, עכשיו שנברא – יפשפש במעשיו".
נוח ולא מוטב.
קראת את המאמר? הבעיה היא שאין כאן תובע, כי על הצד שעושים הפלה הוא לא היה קיים. אבל אם רואים אותו כנשמה בגוף (בתמונה לא מטריאליסטית) אז יש כאן תובע: הנשמה שלו.
מה ההבדל? ואפילו אם יש הבדל, עדיין עושים כאן השוואה בין מצב שהוא לא קיים למצב שהוא קיים.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer