הפרדוקס של זנון

שלום וברכה, שמעתי עכשיו את שיעור 7 של הרב ב'ניתוח מושגי', ושם הרב הביא את הפרדוקס של זנון. לפי מה שהבנתי תשובת הרב לפרדוקס הייתה שיש להגדיר מחדש את המושג מהירות לא ע"פ דרך החישוב שלו (שאז אכן ניתן לדבר עליה רק במונחים של קטעים ולא של נקודות) אלא ע"פ מהותו (כעין תאוצה/מהירות פוטנציאלית-בכח), וכן שיש להבחין בין 'עומד' ל'נמצא' וממילא בכל נק' החץ אינו עומד אלא נמצא. ע"ד כאן תורף הדברים לפי הבנתי בקצרה.
בויקיפדיה הפרדוקס מובא כך:
חץ נורה אל מטרה. ברגע מסוים במעופו הוא נמצא במקום מסוים, כלומר הוא נמצא במנוחה. תיאור זה נכון לגבי כל אחד מהרגעים של מעוף החץ, ולכן החץ נמצא במנוחה במהלך כל מעופו, כלומר תנועת החץ כלל אינה קיימת.
אני מבין שמה שהרב קרא 'עומד' הם (כותבי ויקיפדיה) קראו 'נמצא במנוחה', אך נראה מדבריהם שטענתו אינה שאין מהירות (או שהגדרתנו לה שגויה שהרי היא יוצרת פרדוקס) אלא שאין תנועה. לא קריטי לי מהי באמת הייתה כוונתו, רק רציתי להבין האם הגדרת הרב שהובאה בשיעור הנ"ל פותרת גם את הבעיה של הגדרת התנועה כנ"ל, שלכאורה לא, שהרי גם אם נגדיר מהירות כיכולת פוטנציאלית לשנות מקום בהינתן התנאים המתאימים (זמן, מרחב פתוח וכו') מ"מ תנועה נראה שא"א להגדיר כך. אשמח לתגובת הרב.
נ.ב. לפי הבנתי הפרדוקס כפי שהוצג בויקיפדיה אכן מוזר מאד, הרי ניתן לכאורה לומר בפשטות שאה"נ – הגדרה של תנועה היינו יציאה מן הכח אל הפועל של המהירות (לפי הגדרת הרב) והרי כדי שזה יצא לפועל צריכים זמן מסוים. ובמילים אחרות – המושג תנועה הוא גופא טומן בחובו תזוזה של גוף מנק' מקום אחת לשנייה בזמן מסוים, ולכן אכן לא אפשרי שגוף יהיה בתנועה בנק' זמן מסוימת.