חדש באתר: NotebookLM עם כל תכני הרב מיכאל אברהם. דומה למיכי בוט.

התערבות ה ללא נס

שו"תקטגוריה: פילוסופיההתערבות ה ללא נס
אסא שאל לפני 3 ימים

כל התערבות שמשנה תוצאה צפויה לפי חוקי הטבע היא נס. אבל מכיוון שלאדם יש בחירה חופשית, התערבות ה דרך האדם אינה חריגה מהצפוי. ה יכול לגרום לאדם להחליט להציב את הטיל בזווית שלא תגרום נזק, וזו לא חריגה מחוקי הטבע. הוא יכול לגרום לטראמפ להחליט לתקוף וזו לא חריגה מחוקי הטבע. ואז תפילה בבקשה להתערבות כזו היא לא תפילה על נס, במובן שהוגדר. אני לא טוען שהוא עושה זאת, אבל זו דרך להתערבותו בלי שתהיה חריגה. ואולי, אני לא בטוח, שאפשר להרחיב גם על פעולה דרך בעלי חיים, בהנחה שיש להם מידה מסוימת של יכולת החלטה בין אפשרויות


לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 3 ימים
השאלה הזאת נשאלה כאן עשרות פעמים בעבר. כשאני מדבר על טבע העולם הוא כולל גם בחירות של בני אדם. זו חלק מהתנהלות העולם. לכן מעורבות אלוהית בעולם בהכרח מפירה את חוקי הטבע או את חופש הבחירה  האנושי.

לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

אורן הגיב לפני 3 ימים

תשובת הnotebooklm לשאלתך:

ההצעה הזו שלך כבר הועלתה כאן באתר כמה וכמה פעמים בעבר על ידי גולשים שונים, ועליי לומר שאינך מרוויח בה מאומה.

ראשית, יש כאן בלבול מושגי. אתה מניח שהתערבות בחוקי הפיזיקה היא "נס", ואילו התערבות בבחירה החופשית של האדם אינה כזו. אך עליך להבין שגם הרצון החופשי של האדם הוא חלק מטבע הבריאה (החוקיות שהטביע הקב"ה בעולמו כוללת את העובדה שלאדם יש בחירה חופשית). התערבות ברצונותיו של האדם, הטייתם או שלילת בחירתו, היא הפרה של חוקי הבריאה בדיוק כמו הקפאת כוח המשיכה.

למעשה, קל והגיוני הרבה יותר להניח שהקב"ה יתערב בחוקי הטבע הפיזיקליים העיוורים (כמו הסטת טיל באמצעות רוח), שאין להם שום ערך מצד עצמם, מאשר שיתערב ברצון החופשי של האדם, שהוא הרי זה שנותן את כל המשמעות והערך הדתי והמוסרי למעשינו בעולם. מה הועלנו אם ברחנו מהתערבות בפיזיקה אל עבר התערבות ושבירה של הרצון החופשי?.

שנית, הבעיה המרכזית בגישה שלי אינה טכנית אלא אמפירית. מעולם לא טענתי שהקב"ה *אינו יכול* להתערב בעולם (הרי הפה שאסר וקבע את החוקים הוא הפה שיכול להתיר ולהפר אותם), אלא שהתצפית העובדתית מורה ש*בפועל הוא אינו עושה זאת* כמדיניות. אם הקב"ה החליט שאינו מתערב בעולם דרך הטבע, מדוע שיתערב דרך בחירות אנושיות? בתירוץ הזה אינך פותר את הבעיה אלא רק "מרחיק עדותך" לשלב מוקדם יותר בשרשרת.

יתרה מזו, גם השפעה על תודעות בני אדם אמורה להיות מדידה אמפירית. אם בעקבות תפילות הקב"ה היה מכניס "הברקות" למוחם של רופאים או מטה החלטות של פוליטיקאים וגנרלים, היינו אמורים לראות הבדל סטטיסטי מובהק בין קבוצות חולים שהתפללו עליהם לכאלו שלא, או לראות קורלציה ברורה בין תפילות להחלטות אסטרטגיות מוצלחות. בפועל, הניסיון מורה שזה פשוט לא קורה.

לגבי שאלתך על בעלי חיים: הנטייה שלי היא להניח שלבעלי חיים אין כלל בחירה חופשית (הם פועלים באופן דטרמיניסטי ואינסטינקטיבי). אך גם לו הנחנו שיש להם מידה מסוימת של בחירה, הרי שהתערבות אלוהית בהחלטותיהם הייתה מהווה שוב חריגה מחוקי הבריאה, בדיוק מאותן סיבות שמנינו לעיל.

אסא זיו הגיב לפני יום 1

נס הוא כפי שאתה הגדרת: אם לפי חוקי הטבע צפויה תוצאה מסוימת אז התערבות היא נס. בבחירה של האדם אין תוצאה צפויה. ולכן התערבות דרכו אינה נס. אני לא טוען שזה קורה. רק שהאיסור לבקש נסים לא יחול על בקשות לגרום לתוצאות דרך החלטות אנושיות. כי זה לא נס. כאמור, כי אין משהו צפוי.

השאר תגובה

Back to top button