חוק מוסרי

שו”תקטגוריה: מוסרחוק מוסרי
איתי שאל לפני 2 שבועות

שלום וברכה.
אשמח לחידוד בנושא שלא מובן לי עד הסוף:
הצו הקטגורי מחייב אותי מעצם זה שהסכמתי לכך שאלו חוקי המוסר (חוק מוסרי משמעותו לציית לו במידה ואני רוצה להיות מוסרי). 
האם הדבר יכול לעבוד גם עם התועלתנות? ברור לי שכל הגישה התועלתנית מבוססת על כשל נטורליסטי, אבל לכאורה אפשר היה לנסח את עיקרון “מרב האושר למספר הגדול ביותר של האנשים” כחוק כללי-מוסרי, ואז גם הוא היה מחייב. (במידה ונמצא לו הצדקות) 
שאלתי המרכזית היא מהן ההצדקות, או מהו הטיעון המסודר של קאנט לגביי זה שהחוק המוסרי של התבונה הוא החוק המוסרי האמיתי, והאם עלה בדעתך/ אתה מכיר טיעון תועלתני שמבסס את עיקרון העונג? אם כן, מדוע הטיעון של קאנט עדיף מהטיעון התועלתני?
בתודה מראש, איתי 

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 שבועות

צריך להבחין בין שתי משמעויות של התועלתנות: 1. עקרון התועלת הוא ההצדקה שמחייבת לנהוג כך. 2. ההצדקה היא הצו הקטגורי של המוסר, אלא שההגדרה מה עלינו לעשות היא עקרון התועלת.
נניח שכשאני נותן צדקה לאדם עני הגדלתי תועלת. אפשר להבין שיש עליי חובה לתת לו צדקה בשתי צורות: 1. כי זה מביא תועלת. כאן יש כשל נטורליסטי. 2. אבל אפשר לומר שעליי לעשות את המעשה המוסרי בגלל הצו הקטגורי של המוסר. ההגדרה מהו מעשה מוסרי היא עקרון התועלת, ולכן עליי לתת צדקה. זה תקף לגמרי.
כעת אם נותרה שאלה כלשהי אנא שאל.
 

איתי יחזקאל הגיב לפני 2 שבועות

תודה! אז אם הבנתי:
אני יכול דרך הצו הקטגורי (בעזרת התבונה) להגיע לחוק כללי של מרב העונג למרב האנשים (דהיינו עיקרון התועלת) ואני נשאר בתוך קטגוריה דאונטולוגית, נכון? ובעצם אני מגיע לאותן מסקנות ואותם המעשים של התועלתנות רק עם נימוק שונה (ובכל זאת נתקל בכל בעיות המדידה המוכרות של גישה זו)
ואם זה כך, אז אחת הסיבות לדחות גישות טלאולוגיות זה שאין שום אפשרות לבסס את הראוי שבהן? כלומר לדעתך הדרך היחידה לבסס מוסר זה על פי חוק מחייב, ולכן אין שום תאוריה מוסרית אמיתית מלבד תאוריות דאונטולוגיות? (עם הנחה של מוסר אובייקטיבי כמובן)
מקווה שהשאלות מובנות, אם לא אנסה לחדד אותן

mikyab צוות הגיב לפני שבוע 1

עד כמה שהבנתי אני מסכים כמעט לכל, בהסתייגות אחת. איני חושב שאתה יכול להגיע דרך התבונה לבדה לקריטריון התועלת. אתה מגיע לכך שהמוסר מבוסס על צו קטגורי (כלומר לא מותנה וכללי). תוכנו של הצו אצל קאנט הוא מה שהיית רוצה שיההיה לחוק כללי. אחרים טוענים שהתוכן הוא מירב התועלת. אני לא חושב שיש הצקה משכנעת לזה פרט לתחושות.

הפוסק האחרון הגיב לפני שבוע 1

תשובות על הצו הקטגורי היה נכון לרכז בהלכות ע”ז.

השאר תגובה