חדש באתר: NotebookLM עם כל תכני הרב מיכאל אברהם. דומה למיכי בוט.

חוק שיפוט בתי דין רבניים

שו"תקטגוריה: כלליחוק שיפוט בתי דין רבניים
הראל שאל לפני 2 שבועות

שלום כבוד הרב
אשמח לדעת מה אתה חושב בנוגע לחוק בתי דין רבניים שעבר בשבוע האחרון. חוק זה למעשה מסמיך את בתי הדין הרבניים לדון בסכסוך אזרחי בהסכמת שני הצדדים. ממה שאני ראיתי מי שמתנגד לחוק טוען שהחוק עשוי לפגוע בזכויות נשים ושהוא הוא עוד צעד בדרך למדינת הלכה(כלומר טיעון של מדרון חלקלק). מנגד, התומכים בחוק טוענים שהחוק עשוי לייעל הליכים משמעותית ודוחים את טענת הפגיעה בזכויות אישה או זכויות בכלל מכיוון שישנה דרישה של הסכמת שני הצדדים.
הצגתי מספר טיעונים נקודתיים כמובן שיש עוד. אשמח לשמוע את דעתו של הרב בנוגע לחוק באופן כללי ובנוגע לטיעונים הנקודתיים שהעליתי.


לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 2 שבועות
https://www.ynet.co.il/judaism/article/yokra14720184?utm_source=ynet.co.il&utm_medium=Share&utm_campaign=Whatsapp&utm_term=yokra14720184&utm_content=Article%20Top
כאן תמצא הבהרות. עושה רושם שהחוק רחוק מלהיות דרמטי. בעצם כמעט לא אומר כלום.
אמנם יש מגרעת מסוימת בגלל הלחץ שצפוי בקהילות חרדיות וחרד"ליות לא לפנות לבתי משפט, אבל ממש לא נראה לי מהותי. גם לפני החוק היה אותו לחץ לפנות לבתי דין פרטיים. כעת רק נוספו גם בתי הדין הממלכתיים.
יתר על כן, הם יוכלו לזמן עדים ולכפות הופעה בפניהם, שלא כמו בתי דין פרטיים, וזה רק יתרון. מי שהסכימו לדון בפניהם יקבלו דיון ראוי יותר (לכן אני מתנגד עקרונית לפנות לבתי דין רבניים. לדעתי רק לבתי משפט).
סוף דבר, נראה לי כמו נון אישיו לגמרי. אמנם נכון שזה יוסיף עומס מיותר על בתי הדין, אבל הוא יירד מבתי המשפט.
סתם ויכוח ריק שכל כולו אג'נדות. ואני כותב את זה כמי שדוגל בסגירה מיידית של כל הרבנות הראשית המסואבת שלנו, ובתוך כך גם של כל בתי הדין שלה

לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

הראל בן חיים הגיב לפני 2 שבועות

בכתבה שצירפת מובאת ביקורת בנוגע לכך שאומנם לכאורה אפשר לדון רק בבחירה ובהסכמת שני הצדדים, אך בפועל הרבה פעמים בטח בקהילות סגורות ההסכמה היא לא הסכמה אמיתית. האם אתה חושב שיש משהו בטענה כזו?

מיכי צוות הגיב לפני 2 שבועות

אתה בטוח שקראת את מה שכתבתי כאן? עניתי על זה

אבי הגיב לפני 2 שבועות

הראל, זה נראה לך סביר למנוע מהאזרח שירות כי אולי יכריחו מישהו לקבל אותו? וכי האנשים שמעוניינים בשירות הזה פחות חשובים מאלה שמסיבה כלשהי לא מסוגלים לעמוד על דעתם? זה טיעון משונה מאוד שאיכשהו נטען ע"י אנשים שרואים עצמם כליברלים.

ולמרות הכל, לדעתי זה חוק לא טוב. דיינים מטעם המדינה לא אמורים להקדיש את זמנם לשירות שאפשר לקבל גם בשוק הפרטי. אם המדינה חושבת שזה שירות שצריך להיות ציבורי, שתוסיף תקנים לדיינים.

י הגיב לפני 2 שבועות

מה שמפריע לי זה שהמדינה צריכה עכשיו להגדיל משמעותית את המימון למוסדות האלה כאילו חסרה פה טפילות חרדית. שיעשו מה שהם רוצים רק שישלמו על זה

מויישה גרוייס הגיב לפני 2 שבועות

יקטינו במקביל את הטפילות של בית המשפט העליון ושל הערכאות הנמוכות יותר. העומס שירד מהם, מצדיק להקטין את משכורתם בלפחות 50%, וזה הרבה-הרבה-הרבה כסף.

הראל בן חיים הגיב לפני 2 שבועות

אה כן פספסתי את ההתייחסות לזה. תודה רבה על המענה.

השאר תגובה

Back to top button