סיבת הסיבתיות

שו”תקטגוריה: אמונהסיבת הסיבתיות
דוד שאל לפני 2 חודשים

בס”ד
שלום,
רציתי לשאול מה הסיבה לקבל את עיקרון הסיבתיות? הוא נשמע לחלוטין סביר. ממש כפי שאנלוגיה נשמעת צורת חשיבה סבירה.
אבל מאיזה סיבה יש לנו באמת לקבל את העיקרון הזה ברמת הנואומנה? באמת גם אנלוגיות אני לא מבין מדוע לקבלם, אבל יש לי תחושה שזה מתבסס על העיקרון הזה.
 
 

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 חודשים

אתה סתם שואל מדוע לקבל את מה שאני חושב. זו תהייה ספקנית בעלמא. אין לי תשובה לזה, פרט לכך שזה מה שאני חושב. הרי גם אם אסביר לך את זה תשאל מדוע לקבל את ההסבר שלי.

ד הגיב לפני 2 חודשים

אבל הרב מודה שחייב להיות גורם מקשר בין החשיבה לעולם עצמו. ואז השאלה מדוע להניח שאותו גורם מקשר באמת קיים או פועל כראוי.

וכלפיו לעולם לא נוכל לדעת את התשובה האמיתית
. הרי אנחנו לא הוא.

מיכי הגיב לפני 2 חודשים

יש אינדיקציות שזה פועל כראוי. תיאוריות מדעיות פועלות. אבל כבר עניתי למעלה. אלו תהיות ספקניות ואין לי משהו נוסף לומר עליהן

d הגיב לפני 2 חודשים

אתייחס לשורה האחרונה בתשובה הראשונה – נכתב שם כך
” הרי גם אם אסביר לך את זה תשאל מדוע לקבל את ההסבר שלי.”.

אני לא חושב שזוהי טענה נכונה בכלל. הרי חייב להיות גורם מגשר בין החשיבה לבין העולם, במידה ואין גורם מגשר כזה או שאנחנו לא יודעים האם הוא פועל כראוי, לא סבירה הטענה שמדובר בתהייה ספקנית. הרי אם ככה כיצד תאוריות מדעיות פועלות? זה לחלוטין לא סביר שזה יפעל. היינו מצפים שלא נוכל לדעת שום דבר על העולם כהולכים בחשיכה.

ועד כמה שתגיד שמדובר בגורם A, אנחנו חייבים לדעת אם הוא בעצמו גורם שמשגיח בצורה אמיתית על החשיבה או גורם מקלקל. אבל מכיוון שאנחנו לא A לעולם לא נדע את התשובה.
וכך יווצר מצב עגום בו הטענה שהגורם אכן קיים ופועל כראוי לא צודקת יותר מאשר הטענה שהוא לא קיים או לא פועל כראוי. וזוהי מסקנת הפוסט מודרניזם

mikyab צוות הגיב לפני 2 חודשים

לא הבנתי את טענתך. אם אציע לך הסבר אתה תאמר שגם הוא תלוי בהנחות ובגורם מגשר ולא תקבל אותו. אז זו אכן ספקנות גרידא.

D הגיב לפני 2 חודשים

צודק.
אבל עד שאינך מציע הסבר סביר אתה מסכים שאין שום סיבה לסמוך על השלכות המחשבה ברמת הנאומנה.
אפשר לומר שיש כאן איפה שהוא אלוקים כGod of the gaps .

מיכי הגיב לפני 2 חודשים

זה ממש גוד אוף גפס, אבל כפי שהסברתי בספריי זהו גאפ מהותי (שלא יתמלא במחקר מדעי) ולכן הטיעון טוב.

השאר תגובה