סמכות המלך וסמכות בית הדין

שו”תקטגוריה: מחשבהסמכות המלך וסמכות בית הדין
אביתר שאל לפני 4 שבועות

שלום מיכי,
בחלק שני של הספר מהלכים בין העומדים הסברת שלאחר החורבן סמכויות המלך נמסרו לבית הדין. 
לאחר מכן, בפרק העשירי (עמוד 156), במהלך דיון בנושא “טעמה דקרא” הצגת את סוגית “נזקי השור” כדוגמה לדרישת טעמה דקרא בניגוד, כביכול, לכלל שאין לאין לפרש פסוקים בפרשנות תכליתית.
רציתי להציע הסתכלות נוספת על הנושא: האם יתכן לומר לאור דבריך בפרק שני, שסוגית נזקי השור הם במסגרת סמכויות המלך ולכן הכלל “אין דורשים טעמה דקרא” אינו רלוונטי במקרה הזה? 

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 4 שבועות

לדעתי לא. נזקי השור הוא חלק מההלכה של בי”ד. הלכות המלך לא נדונות בסוגיות כי הן בסמכותו שלו. 

השאר תגובה