עוד שאלה על מדעי החופש

שו”תעוד שאלה על מדעי החופש
אריאל שאל לפני 2 שנים

היי הרב,
עכשיו סיימתי את הקטע על הניסויים המחשבתיים של אליצור ודם אינני מסכים למסקנות שלך. להניח שאם א’ לא רוצה למות על אף שהכפיל שלו יחיה שהוא דואליסט נראת לי כלל לא הכרחית. הרבה יותר סביר מבחניתי שהיות והוא מרגיש שהוא תודעה אחת, והוא חי ונהנה מהעולם, אזי שהוא אינו רוצה למות. ההמספירה השמאלית שלו אולי יוצרת לו אפילו תודעה שיש כזה דבר אני שיחדל להתקיים אז למה לו למות? וגם אם הוא צבר של מולקולות הרי ברור לו שהוא לא יהיה חלק מהכפיל וממילא הוא יחדל להתקיים אז למה לו להסכים? ובכלל סביר שזה אינסטינקט טבעי לחיות והוא כלל לא יסכים….
אקיצר, ממש לא מבין איך מכאן הגענו לדואליזם….

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 שנים

אם אתה עצמך מבין שמדובר באשלייה  שאין לה שום משמעות, ואתה מקבל מיליון דולר בשביל לעשות את התרגיל הזה, למה לסרב? ברור שאתה פשוט לא מאמין שזה תהיה אתה שתחזור לחיים. מה לא ברור כאן?
כמובן שתמיד אפשר להסביר כל תחושה כמשהו מובנה ולא כהכרעה. סתם אני אידיוט שמוותר על מיליון דולר בגלל איזה טיק שמובנה בי (ואני כמובן יודע זאת אבל לא רוהצ הלתגבר על השטות הזאת). השאלה האם אתה אכן חושב שזהו המצב או לא. אם זה מה שאתה חושב (נכון יותר: לא חושב) – אז הטיעון לא מופנה אליך. זו בדיוק הגדרה של ניסויי מחשבה דיאגנוסטיים (או מה שכיניתי במחברת הרביעית כאן טיעון “תיאולוגי”).
כך גם אפשר להסביר את המוסר כנטיה טבעית שמובנית בנו ולא כהכרעה. השאלה האם זה באמת מה שאתה חושב (שאין מוסר) או לא.
ראה על סוג הטיעונים הזה בהרחבה גם במחברת הרביעית כאן באתר.

אריאל הגיב לפני 2 שנים

יפה! תודה על הביאור.

השאר תגובה