בבקשה תעזור לי הרב

מדבר על שני שאלות אחת זה ממה עשוי השופט בהנחה שיש בחירה ממה הוא עשוי שמכריע זה לא יכול להיות רצון כי אז זה פשוט סתם עוד רצון שפשוט כנראה יותר חזק מכולם אני חושב לפחות אני לא בטוח והשאלה השניה זה בהנחה של הטיול מהבינה נכון נגיד הטיון אומר אם אני מגיע למסקנה שאני לא יכול לסמוך על המוח שלי בצורה של קבלת מסקנות זאת אומרת המוכן שלא בנוי לאמת או דבר כזה או אחר הוא בנה לי הישרדות אז אני לא יכול לסמוך על המסקנה שזה מה שהמוח שלי ואם זה נכון מה צריך להיות בי הכוונה במוח שלי או בנשמה שלי זה לא כי זה משנה שגורם לזה להיות עם אסמכתא סליחה שלא הייתי מובן לפני

וכעת אתה מובן לדעתך?

אני לא?

בהחלט לא. אולי מה שאכתוב כעת קשור איכשהו לשאלות שלך.

לגבי השאלה הראשונה (ממה "עשוי השופט" שמכריע, ולמה זה לא פשוט רצון חזק יותר):
השאלה שלך מניחה בטעות שמדובר באובייקט פיזיקלי שצריך להיות "עשוי" מחומר כלשהו. החלק המנטלי שלנו, שכולל את השכל והרצון, הוא רוחני; הוא לא ממוקם בחלל הפיזי ולא "עשוי" מכלום, ולכן לשאול איפה הוא או ממה הוא עשוי זו שאלה חסרת מובן, כמו לשאול "מה צבעה של המידה הטובה?".
יתר על כן, הטעות השנייה שלך היא המחשבה שהרצון שמכריע הוא פשוט עוד דחף שיותר חזק מהאחרים. אם זה היה המצב, אכן היינו מכונה דטרמיניסטית שבה הכוח החזק מנצח, ואין כאן שום בחירה אלא חישוב של כוחות. התפיסה הליברטריאנית (שדוגלת בחופש הרצון) אומרת שהרצון אינו מופעל על ידי סיבות שדוחפות אותו מהעבר, אלא הוא מופעל לקראת תכליות שהוא מציב לעצמו בעתיד. זו בחירה "כדי" להשיג משהו, לא החלטה שמתקבלת "בגלל" כוח חזק שדחף אותי.

לגבי השאלה השנייה כאן כבר באמת לא הבנתי כלום. אני מניח ש"הטיול מהבינה" מתכוון למה שכינית למעלה "הטיעון מהבינה". השד יודע מה זה.