האם אתאיזם, "אמור" להוביל לניהיליזם?

מבחינתי אפשר להשמיט את כל התארים. לא רב ולא ד"ר ולא שום דבר. מיכי זה גם בסדר גמור. את שאלת הניהיליזם לא הבנתי. אני חושב שאתאיסט מבחינה תיאורטית אינו יכול להיות מחויב למוסר (כי מוסר תקף מניח אלוקים). בפועל יש לא מעט אתאיסטים שמחויבים למוסר (לא פחות ממאמינים להערכתי). אבל הם אל עקביים. אתה יכול להניח שהם מאמינים סמויים או להניח שהם מבולבלים ביחס למוסר. טענות עמומות על הפוסטמודרניזם יש לאלפים. הן עצמן חלק מהפוסטמודרניזם עצמו. כשתגדיר מהי אותה אמת אחרת שאינה מוחלטת אוכל להתייחס יותר. כבר מראש אומר לך שזה יהיה אחד משניים: או אמת לא וודאית (מבחינתנו, כי אין לנו דרך להגיע לאמת וודאית), ואז אין כאן שום דבר פוסטמודרני. לחלופין, אמת שיש לה כמה היבטים (מורכבת), ושוב איןן כאן שום דבר פוסטמודרני. או שאין אמת, ואז זו ספקנות רגילה, ושוב ללא שום חידוש. בקיצור, אין חיה כזאת פוסטמודרניזם כתפיסה פילוסופית. זו אווירה ותרבות ולא פילוסופיה. מה שיש זה הרבה מאד מבולבלים שמפריחים הצהרות לאוויר שאין בהן שום תוכן ממשי (או טריוויאלי או נונסנס). ראה הרצאתי האם יש פוסטמודרניזם דתי: https://www.youtube.com/watch?v=UEhGAutVypI