האם אתאיזם, "אמור" להוביל לניהיליזם?

שו”תקטגוריה: כלליהאם אתאיזם, "אמור" להוביל לניהיליזם?
ירמיהו שאל לפני 5 חודשים

אהלן כבוד הרב,
כמו שנכתב בכותרת, או במילים אחרות, האם אתאיסט הוא בעצם “ניהיליסט בהכחשה”?
אה ודבר נוסף! (שנזכרתי ממש אחרי השורה האחרונה שנכתבה)
ראיתי סרטון אצל ד”ר רועי יוזביץ’, בו הוא מארח מישהי בשם אוריה מבורך, ושם הם מדברים על נושא הפוסטמודרניזם.
בסרטון היא טוענת, שהמשפט ‘אין אמת מוחלטת’, אינו סותר עצמו. (מכיוון, שאין אמת מוחלטת, אך יש אמת אחרת)
ההסבר למשפט, נשמע לי כמו פלפול לשוני ותו לא (כי הרי, איך נסכים על הגדרת האמת האחרת, אם כל אחד רואה את ההגדרה בצורה שונה? ואם נניח שנראה את ההגדרה באותה צורה, מה הנפקא מינה?
+ למה נראה כי לא אכפת לך שלא מכנים אותך לעתים בתואר ד”ר (בניגוד לאחרים שנראה כי זועמים על כך)
תודה רבה כבוד הרב ד”ר(אפשר להקיש את זה גם לשורת הפתיחה).

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 5 חודשים

מבחינתי אפשר להשמיט את כל התארים. לא רב ולא ד”ר ולא שום דבר. מיכי זה גם בסדר גמור.
את שאלת הניהיליזם לא הבנתי. אני חושב שאתאיסט מבחינה תיאורטית אינו יכול להיות מחויב למוסר (כי מוסר תקף מניח אלוקים). בפועל יש לא מעט אתאיסטים שמחויבים למוסר (לא פחות ממאמינים להערכתי). אבל הם אל עקביים. אתה יכול להניח שהם מאמינים סמויים או להניח שהם מבולבלים ביחס למוסר.
טענות עמומות על הפוסטמודרניזם יש לאלפים. הן עצמן חלק מהפוסטמודרניזם עצמו. כשתגדיר מהי אותה אמת אחרת שאינה מוחלטת אוכל להתייחס יותר. כבר מראש אומר לך שזה יהיה אחד משניים: או אמת לא וודאית (מבחינתנו, כי אין לנו דרך להגיע לאמת וודאית), ואז אין כאן שום דבר פוסטמודרני. לחלופין, אמת שיש לה כמה היבטים (מורכבת), ושוב איןן כאן שום דבר פוסטמודרני. או שאין אמת, ואז זו ספקנות רגילה, ושוב ללא שום חידוש. בקיצור, אין חיה כזאת פוסטמודרניזם כתפיסה פילוסופית. זו אווירה ותרבות ולא פילוסופיה. מה שיש זה הרבה מאד מבולבלים שמפריחים הצהרות לאוויר שאין בהן שום תוכן ממשי (או טריוויאלי או נונסנס). ראה הרצאתי האם יש פוסטמודרניזם דתי:

 

השאר תגובה