הטיעונים החזקים של האסכולות הפילוסופיות השונות

שלום הרב,
כמה שאלות:
בכתביך יש הרבה התייחסויות להוגים שונים וטיעונים שונים שהם מעלים, בחלק מהמקרים הבנתי ממך שיש טיעונים יחסית חלשים וחלק חזקים שעוד ניתן להגדיר כעומדים על תילם גם בימינו. רציתי לשאול מה לדעת הרב הם הטיעונים החזקים והעמידים של כל אסכולה שלא ניתן לפרוך בצורה חד משמעית. לדוג' הבנתי מכתבי הרב שהקוגיטו של דקארט והראיה האונטולוגית של אנסלם הם הטיעונים החזקים במחנה של האסכולה הרציונאליסטית, אשר עדיין עומדים ועדיין לא הופרכו חד משמעית. האם הם הטיעונים הרציונאליסטים היחידים שאפשר להתייחס אליהם כך? (כטיעונים לוגיים טהורים שמעבר לטענה הספציפית שלהם מוכיחים את זה שניתן להשתמש בטיעונים לוגיים טהורים כמוסיפי מידע על העולם). ומה הם הטיעונים החזקים שלא ניתנים להפרכה חד משמעית בעמדה האמפריציסטית?
בנוסף, רציתי לשאול, הרב מחלק לרוב את האסכולות לרציונאליזם ואמפריציזם, האם ישנן עוד אסכולות פילוסופיות מרכזיות ב"רמה" של אסכולות אלו או שכל שאר האסכולות הן פשוט סיוגים וחידושים בתוך הרצף הרציונאליסטי אמפריציסטי? (האם יש גישות שונות אחרות של איסוף מידע על העולם שהן לא רציונאליסטיות\ אמפריציסטיות? הדוגמאות היחידות שאולי מתקרבות הבהרת העניין הן אמונה בעולם פנימי, אינטואציה (?), אמונה במסורת, או משהו כזה?)
תודה רבה!