מדוע זה סביר שחוקי הטבע נכתבו בידי ישות תבונית?
שלום מיכאל,
הבנתי שאחת הראיות שלך לקיום ישות תבונית שבראה את היקום, היא בעצם טיעון השען, שדברים מורכבים נראים לך כמתוכננים, ועל אף שמדברים פשוטים יכולה להפציע מורכבות, הסיבה שזה אפשרי בכלל היא כי ככל הנראה ישות תבונית חוקקה את חוקי הטבע אשר גורמים לכך. לכן יותר סביר בעיניך שישות תבונית תכננה את המורכבות הזאת מאשר שחוקי הטבע הם פשוט הכרח המציאות. מקווה שייצגתי את טענתך כראוי.
השאלה שלי היא על סמך מה אתה מבסס את הטענה שזה יותר סביר בעיניך? אינטואיציה? מה זה סביר בכלל? הסתברות שאתה לא יכול לכמת? מה הלוגיקה של הסבירות הזאת? האם אנחנו בכלל יכולים להסתמך על אינטואיציה כמקור לידע והסקת מסקנות על העולם?
כשאתה מנמק משהו בטיעון, בבסיסו תמיד יש הנחות יסוד. הן לא מבוססות על טיעונים אלא על אינטואיציות. לכן בבסיס הכל יש אינטואיציות, ואם אינך מוכן לסמוך על אינטואיציות אינך יכול לסמוך על כלום ולדעת כלום.
תוכל לחפש כאן באתר טור על מהי אינטואיציה. כתבתי על כך שני ספרים: אמת ולא יציב ושתי עגלות וכדור פורח.
גם טענות הסתברותיות על העולם מבוססות על אינטואיציות, כלומר על סבירות.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer