ציטוט בשם הרב
שמעתי שמצטטים את הרב: "על פי ההבנה הפשוטה והרווחת ברמב"ם אני אכן אפיקורוס, אך אני מבין את הרמב"ם אחרת וכך אני לא אפיקורוס".
הציטוט נכון?
בנוסף, שאלתי את הרב על המביא גט בספינה והרב לא ענה לתגובתי האחרונה. אודה לתגובה.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
א. לא הבנתי את התשובה. זה ציטוט נכון או שקרי?
חפש כאן ותראה. אין לי מושג ולא מעניין אותי. למה זה בכלל מעניין? אוסיף יותר מזה, רק כדי לחדד: גם אם אין לי פירוש אחר ברמב"ם לא אסוג מעמדה ברורה שלי. זה כבר מייתר לגמרי את הדיון.
אולי יכול להתקשר למה שהבאת מגמרא וריטב"א לעניין לפני עיור לשיטתו שצריך לתת לזולת לדעת?
מישהו סובר שאין עורלה בבננות ולכן לא בדק האם יש בסלט פירות שלו בננה ורוצה להגיש לאורח שידוע שסובר שיש עורלה בבננה, אולי המארח צריך לבדוק האם יש לו בננה בסלט ולהפנות את תשומת ליבו של האורח לעובדה הזו, וגם במקרה הצורך לגלות לאורח שהרב שאותו אורח נוהג על פיו אוסר בננות.
אז אני אמור לעשות עבורו בדיקת סטטוס עצמית כדי שיוכל להוריד אותי בנחת לבור ולא ייכשל ח"ו בהצלתי? 🙂
כתבת: גם אם אין לי פירוש אחר ברמב"ם לא אסוג מעמדה ברורה שלי. האם אתה מדבר רק בהקשר זה או בכלל, אתה לא תיסוג מעמדותייך הברורות גם אם תיווכח אחרת?
בכלל
אפילו אם ישכנעו אותך? או שאתה טוען שעמדותיך הם יצוקות כ"כ שלא ניתן להזיזך מהם? וכשאתה מגיע לדיון או עימות, אתה מצפה אולי להשתכנע רק בעמדותיך הלא ברורות? ולהציג בפניי השני את עמדותיך הברורות/הלא ברורות שיוכל לבחור אם להשתכנע!?
מה פשר השאלות האלה? ברור שאם מעלים טיעונים טובים אני אמור לקבל אותם. מה שטענתי שאיני מתרשם מסמכויות אנושיות. זה הכל.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer