קאנט והוכחות לוגיות לאלוהים

ראשית, לא מוכרת לי אמירה כזאת של קאנט. להיפך, בביקורת התבונה הטהורה הוא עובר על שלושת סוגי ההוכחה ושולל כל אחד לחוד. הוא לא שולל את האפשרות העקרונית להוכיח את קיומו של אלוהים. וגם לעצם הטענה, מה חזק בה? טענה אווילית ממש. ולא מפני שהטענה שהוא מחוץ ללוגיקה גם הי אאיוולת. אבל בלי קשר לזה, גם אם הוא מחוץ להכרה, זה לא מונע הוכחה לקיומו. לדוגמה, ההוכחה שיש משהו שברא את העולם כי דבר מורכב לא נוצר באופן ספונטני, לא זוקקת שום הנחה על אלוהים או יכולת להכיר אותו ולומר עליו משהו. אני מוכיח שקיים משהו שברא את העולם. השאלה האם יש לי דרך להכיר אותו או לא, אינה רלוונטית להוכחה. וכך גם לכל שאר סוגי ההוכחות שאני מכיר.