קבלה בפסיקת ההלכה

מדוע אין להסתמך עליהם דווקא?

דומה שאמורה להיות הלימה בין שני החלקים – הקבלה והנגלה, כל אחד מהם מתאר צד מסוים, ורובד כלשהו. מהות התוכן לא משתנה, אלא שהוא מתפרש בכל רובד בצורה שונה.

כך שאולי בעלי הנגלה טועים במקרה זה? נדמה שבכל סוגיא צריך לבדוק מי סביר יותר, לא?

אמורה להיות הלימה. השאלה היא מה עושים כשאין הלימה.
איך תבדוק במצב כזה מה יותר הגיוני? מול מה תשווה? לדעתי הנגלה הוא הבסיס, והנסתר אמור להתאים אליו.

התכוונתי לשאול כשיש מחלוקת בין הפוסקים אם נכון לפחות לקחת בחשבון את דעתם של המקובלים.

גם על זה אין תשובה ברורה. אם אתה נוהג ללכת אחרי מקובלים אז כן. אבל גם פוסקים רגילים אינם מקור סמכות.