סמכות הגמרא ובכלל
שלום הרב,
ע"פ מה חושבים שסביר שכל ישראל קיבלו על עצמם לא לחלוק על הגמרא?
ועוד שאלה:
ראיתי שענית למישהו שסמכות התלמוד נובעת מזה שעם ישראל קיבל עליו אותו פעם, והשוואת זאת לקבלת האזרחים את מערכת המשפט, אך למה לחשוב באמת שאני מחויב למערכת המשפט? וגם בכללי, למה אם אני מקבל על עצמי משהו אני לא יכול לחזור בי עם נימוקים לדוגמא כמו טעיתי וכדו.. (לדוגמא, אני לא בטוח שאם היו מראים לעם ישראל את ריבוי פרטי ודקדוקי ההלכה שקיימים היום אז הם היו מסכימים לקבל על עצמם את התורה, מטעם שלא היו רוצים להכביד על צאצאיהם כלכך או משהו לשם דוגמא).
תודה רבה
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
הקראים לא קיבלו על עצמם את הגמרא ולפני 1000 שנה בערך שמעתי שהיו הערכות שהם היוו 70 אחוז מעם ישראל, אז אם כן איך הגמרא מחייבת אותנו? ( בכוונה לא שאלתי לגבי חילונים כי הם לא מאמינים בכלל, אך אולי לגבי קראים בגלל שהם מאמינים בתושב"כ יש מקום לומר שמי שמחדש צריך שציבור המאמינים יקבלו את דבריו).
ואיך אלקים יכול לכפות עלינו לקהל את התורה?
לא מבין את ההתעקשות הזאת. הסברתי מה שהיה לי לומר.
למה התעקשות? אמרת שאף אחד לא חולק על הגמרא אבל הקראים אכן חלקו עליה ולא קיבלו אותה. וכנ"ל לגבי הסיפא אני באמת מנסה להבין מכח מה ציווי של הקב"ה מחייב אותנו.
הקראים חולקים על תושבע"פ, לא על הגמרא. גם הנוצרים והחילונים חולקים על הגמרא. מבין אלו שקיבלו את התורה (כולל זו שבע"פ) יש הסכמה על התלמוד.
מעבר לזה, כשקיבלו את התלמוד אני חושב שהקראים היו מיעוט זניח, וזה הזמן הקובע. וגם אחר כך למיטב ידיעתי הם רחוקים מאד מלהיות רוב. אבל כאמור זה לא משנה.
לגבי הקראים – בגלל זה רשמתי בתשובה הקודמת שבכוונה לא רשמתי חילונים, כי אני הבנתי מדבריך באתר שחכמים יכולים לפרש את התורה מסברא, ולא בגלל שיש תושב"ע או משהו כזה, ולכן חשבתי שא"כ אז גם הקראים פירשו את התורה רק לפי נפשט לדעתם ולכן אם אתה באמת חושב ככה אז למה שאי קבלתם של התלמוד לא תשנה?
ומה לגבי השאלה למה ציווי של הקב"ה מחייב אותי?
הבנתי ועניתי. יש תושבע"פ שקיבלנו, וחכמים פועלים לפיה וגם לפי סברה.
לגבי ציווי של הקב"ה, ראה טור 631.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer