תורת הסוד היהודית

אז האם הרב סבור כדעת ליבוביץ', שהמצוות פשוט נתונות וזהו? והרי אם כך מה אכפת לי שלפני 3,000 שנים איזו ישות נתנה לכמה פועלים משוחררים על הר ממוצע בגודלו ספר חוקים שלאף אחד אין יכולת להבין?

ממש לא מסכים עם לייבוביץ. אני רק טוען שלמרות שיש למצוות סיבות וטעמים הם לא נגישים לנו. זו אינה קביעה אפריורית, אלא זה מה שעולה אצלי מתוך התבוננות על ההצעות שעולות בספרי הפרשנות ומהבנתי לגבי הקבלה.

אוכל להבין חוסר נגישות של מצווה פרטיקולרית זו או אחרת, למשל שטעם עירוב תבשילים נעלם מעינינו, אך מדוע, ר"ל מאיזה הכרח אפריורי, שדה השאלה במה עוסקות המצוות כולו נסתר ממבקשיו? מה גורם שאנחנו אפילו לא יכולים לומר אם טעמי המצוות הם בעולמות עליונים של שליחים מכונפים, במשוואות של מכניקה אנליטית של המילטון ולגראנז', או אולי בשדה המדינאות האכדית המפוארת? הרי יש נ"מ רבות לעניין זה (אם, למשל, טעמי המצוות הם בשדה התרבות העתיקה ומנהגיה, הרי אנו שלא חיים בה יכולים לשחרר עצמנו מהעול הזה, ואילו אם מדובר בעולמות מרחפים אזי החיוב דאז עודנו).