הצו הקטגורי וכניסה למקלט
בס"ד
רבים טוענים שאדם צריך להיכנס למקלט מצד הצו הקטגורי שאם כולם לא יעשו כן וודאי מישהו יפגע.
ואני רוצה לדון מכמה היבטים: 1- פה אין החלטתו תשפיע על אחרים כלל ולא שמחמתה תהיה מסה קריטית שתגרום לנזק
(ודלא כגזל מהמדינה). האם התשובה לכך זה שלקאנט הצוו אינו שיקול תוצאני, אלא דאונטולוגי?
2- לכאורה אין פה פגיעה באחרים (אלא מקסימום בשם "ציבור" שאחד מהם ימות), האם שייך פה הצו? או אולי כן משום
שסו"ס פוגע בעצמו , אך האם זה נחשב החלטה ערכית?
תודה רבה!
לא יודע מי אלו הרבים הללו. אני כתבתי כן כאן באתר, והעלו כאן סרטון של הרב אשר וייס שאמר ממש כדברים אלו. ראה שם השלכות לגבי עבירה בכניסה לממ"ד.
הסברתי לא פעם (טור 13, 122) שהצו הקטגורי בהגדרה אינו תוצאתי. אם יש תוצאות לא צריך צו קטגורי. זה עונה לשתי שאלותיך.
שבוע טוב!
האם השאלה אם ללכת למקלט קשורה לצו הקטגורי? הצו רק אומר שאם יש מעשה מוסרי, אזי יש לגזור את תקפותו לא מהתוצאה שלו, אלא מכך שהוא ערכי. אבל פה עצם הכניסה למקלט עד כמה שאינה מוגדרת כמעשה הצלה (שהרי אנו דנים על הצד שאין הרבה סיכויי מיתה אישיים), אינה מעש מוסרי בחפצא, וא"כ לכאורה לא שייך להחיל עליו את הצו (וכך נופלת הטענה שהצו הקטגורי הוביל לנאציזם, ולדברי כעת אין קשר משום שכל דברי קאנט זה רק לאחר שוודאי יש מהות של טוב)?
תודה רבה!
במאמרי על הצו הקטגורי עמדתי על הטעות הזאת. הצו הקטגורי מגדיר מעשה להיות מוסרי או לא מוסרי. לכן אין משמעות לתיחום אפריורי של מעשים כשייכים לתחום המוסרי או מחוצה לו.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer