רב קוק

ועליו נאמר "וסלחת לעווננו כי רב הוא".

אם לא רבינו חיים הלוי זה גם טוב לסמוך עליהם (ולהגיד ימ"ש..) [,לא?]
רבי יוסף רוזין (-הגאון הרוגצ'ובי) כתב עליו "בור שוטה", וקבע כי "הוא כופר בהשגחה עליונה".
רבי מאיר אריק מצא בספריו דברי כפירה, אך לא רצה לשלוח לו מכתב אודות כך משום ששליחת מכתב אליו מטמא. (ויקפדיה)

אין לי מושג אם הם כתבו עליו כך. אם כן, זה סימן רע מאד עליהם. דבריי עומדים במקומם.

חיפשתי בוויקיפדיה (בגלל שקשה היה לי להאמין) ולא מצאתי. מצאתי בדיוק ההיפך מרוב ככל גדולי ישראל בזמנו, למעט אוסף שוטים, חצופים ובורים:
https://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D_%D7%99%D7%A6%D7%97%D7%A7_%D7%94%D7%9B%D7%94%D7%9F_%D7%A7%D7%95%D7%A7
איפה ראית בוויקיפדיה את הדברים הללו?

הוא ראה את זה במכלול, שם יש אריכות יותר מוקיפדיה:
https://www.hamichlol.org.il/%D7%94%D7%A8%D7%91_%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D_%D7%99%D7%A6%D7%97%D7%A7_%D7%94%D7%9B%D7%94%D7%9F_%D7%A7%D7%95%D7%A7#cite_ref-76

אני סבור שהשאלה לא ראויה מכיוון שהיא מציירת בבררנות מכוונת תמונה שגויה.
קיבלתי רושם מסוים מהשאלה, הלכתי וקראתי את הערכים בוויקיפדיה והמכלול ונדהמתי עד כמה התמונה שעולה משם שונה בתכלית.
נראה כי הדעה הרווחת ברבנות החרדית (!) הייתה כי הרב קוק קדוש עליון, בקיא בתורה כולה ונקי מרבב. בשולי המחנה יצאו נגדו מעט, מסיבות פוליטיות ואידאולוגיות שונות.
מי שמכיר מחלוקות היסטוריות בין זרמים ביהדות יודע שהחיכוך הקטן הזה מצחיק בפרספקטיבה היסטורית. (לדוגמא; חסידות וליטאים [מתנגדים])

קראתי שם, ויש דמיון מפתיע למה שמופיע בוויקיפדיה. ברור שזה מועתק לגמרי, כולל הניסוחים. לכן די ברור שלא מדובר בפירוט נוסף, אלא שבוויקיפדיה העורכים שאהדו את הרב קוק דאגו להשמיט את המידע שלא התאים להם, כמקובל במחוזותיהם.
אגב, לא ראיתי שם התייחסות כזאת של הגר"ח מבריסק.

מכלול בהגדרה הוא ורסיה מצונזרת ומורחבת של ויקיפדיה

בנוגע לרב קוק בציבור החרדים (לדבר ה'). כיום הסנדט שלו אינו בכלל כמו שהיה בחיים שלו, כיום הוא נפסל בתחלית הפסול, ומעולם לא ישמעו מישהו שהגיד איזה דבר בשמו או ללמוד בספריו וכדו' (ובאמת אין הרבה לראות שם בספריותיו חוץ מלשון מוזר וגעדאנקן מוזרים)
"הכלל מרן החוז"א מיסד רשכבה"ג של הציבור החרדי ןמיסדו בארץ הקדושה לאחר השואה- דיבר החריפין וגם פעם בליל יום הכיפור!"

מה פירוש מצונזרת ומורחבת? מי מצנזר ולמה?

אכן, העולם החרדי כיום הוא בעיקר ערב רב. הוא אשר כתבתי.

הם הן הציבור שלומדים תורה בלי חכמת חיצונה כלל, אז דעתם דעת תורה…

רון
לא הבנתי כל מה שכתבת, אבל אני סבור שאתה טועה. כיום פשוט לא מתייחסים כ"כ לרב קוק בציבור החרדי, וכשכן מתייחסים – בכבוד. בעקבות הדיון פה, דיברתי על הנושא עם חרדי בעל מעמד לפני דקות ספורות (אחד שאני לא חושש שהסתיר ממני את דעתו) ומדבריו השתמע כבוד רב לר' קוק. דיברנו בעיקר היסטורית, ובעיניו הייתה מחלוקת אידאולוגית בין צדדים שמכבדים אחד את השני, וההתבטאות הכי חמורה שהוא מכיר (מה שאומר – התבטאות שנכנסה אולי לתפיסה החרדית) היא "אהבת ישראל שלו העבירה אותו על דעתו"
השוני האידאולוגי בין המגזרים היה אז בעיקר סביב "אתחלתא דגאולה" וממילא גם היחס לציונות. וכיום השוני הוא בעיקר סוציולוגי גרידא.
אני מכיר היטב ולעומק את הציבור החרדי, ובהתאם להכרותי, קיים בציבור החרדי זלזול גדול כלפי הדת"ל "מזרוחניקים" בגלל תפיסתם כמודרנים וקלי דעת מבחינה הלכתית (ההתנגדות לציונות חלפה דה פקטו מזמן) וכמובן, באופן כללי, בני אדם אוהבים להתנשא על האחר וזה הדדי בין המגזרים.
מלבד הנ"ל אני לא רואה אצלם את הפסילה של הציבור הדת"ל וק"ו לא של הרב קוק, שהיה סוג של חרדי בעצמו.
אצל הדת"ל, אם כבר, האנטגוניזם גדול בהרבה (שאלו את הרב אבינר אם למנות מורה למתמטיקה חרדי או חילוני והוא ענה שחילוני עדיף. קשה לי מאוד להאמין שחרדי היה עונה באופן דומה)

הוא אשר כתבתי: דעת עקומה. וכידוע מאגרתו של האדרת שהסביר מדוע חרדים מתנגדים גם לציונות וגם להשכלה: מי שאין לו השכלה הוא שוטה ולכן מתנגד לציונות.

נ.ב. איפה המכתב או לכתוב לינק וכדו' (זה מאוד מענין)
עכ"פ גם בחרדים היה אנשים שהיה להם כ"כ שכל שלו ושלך

מופיע בספרו של אהוד לוז, דומני 'מקבילים נפגשים'.
למרות היותם חרדים. וד"ל.

תודה.
ולמורות שאתה אנטישמי…..