הפרדיגמה של הרב מיכאל אברהם לשינוי ההלכה – ביקורת

הודעת פתיחה של הרב

הפרדיגמה של הרב מיכאל אברהם לשינוי ההלכה – ביקורת

נשלח ב-8/7/2013

| |

הפרדיגמה של הרב מיכאל אברהם לשינוי ההלכה -ביקורת

על הפרדיגמה של מ"א לשינוי בהלכה הרב מיכאל אברהם פרסם מאמר בה הציע פרדיגמה לשינויי ההלכה ע"פ האורתודוקסיה. בתוך דבריו שם הוא מציע, ע"פ הפרדיגמה, שינוי בהלכה שפוסלת את האשה מעדות. ברצוני לדון ולבקר את דבריו שם. ובהמשך לדיון שהתנהל כאן. [הביקורת כאן אמורה לעניין גם רבים מחברי הפורום שאינם מאמינים בתורה מן השמים, מתוך התיחסות התגרית לנושא כחידת הגיון. האם דבריו של מיכי מסתברים ומתקבלים –תוך קבלת העיקרון האורתודוקסי – שהתלמוד ומסורת הפסיקה מחייבת. רלבנטיות מיוחדת יש לכך לאור הערכתו ש"…המפה הדתית תשתנה בעוד זמן לא רב וחלקים מהאורתודוכסיה המודרנית (כולל הנהגה רבנית) יצטרפו עם הקונסרבטיבים/רפורמים, וייווצר משהו שפוי יותר. בב"א." כך שחשוב להכירו. האורתודוקסים ע"מ שלא יכשלו בהלכה. וגם לרפורמים ע"מ של יכנסו לאשליה כפי שירובעל כתב "באופן אירוני דווקא עמדה כמו זו שמיכי מציג היא האיום המהותי ביותר על הרפורמה שאני מכיר."] אחלק את הביקורת לארבעה פרקים. א' ביקורת על ההצעה לשינוי ההלכה להתיר עדות נשים מעיקר הדין. ב' על הפרדיגמה לשינוי ההלכה. ג'. האם ניתן להוכיח מהמאירי פרדיגמה לשינוי ההלכה ד' על הפרדיגמה לשינוי ההלכה במצב אי ידיעה. עדות אישה -רקע ע"פ התורה נשים פסולות לעדות מגזירת הכתוב. הגמרא במסכת שבועות דף ל: דורשת זאת מהפסוק "ועמדו שני האנשים" 'אנשים' ולא נשים, ומגז"ש 'שני'. (בירושלמי ובספרי וברמב"ם יש דרשות שונות, אבל ההלכה מוסכמת על כולם) הלכה זו נפסקה ברמב"ם ובשו"ע. בגמרא מבואר שמקבלים ומאמינים לעדותן של נשים להכרעת שאלות רבות ואף להכרעת איסורים חמורים (ע"כ לקמן) שאינם זקוקים לדיני עדות, ('עדות באיש' ע"פ הפסוק "לא יקום עד אחד באיש"). כמו עדות להוצאת ממון ממוחזק או לדון אדם למלקות או למיתה. כמו"כ אינה מוסמכת לשמש כ'עד קיום' לקידושין וגירושין (ע"פ ההלכה הקידושין חלים רק אם נוכחו שם שני עדים. עדות זו מכונה 'עדות קיום'). עדות שטר (חתימה על שטר כתובה, למשל) או עדות לקידוש החודש – ובקיצור, על עדות קיום בה נוכחותם נותנת את התוקף המשפטי להליך. (ולא ע"מ להוכיח את ההתרחשות. ואכ"מל בזה) כיום כל ביתי הדין מקבלים עדות אישה כמעט בכל תחום שהוא בגלל תקנת הקדמונים (רגמה"ג או ר"ת) כמובא ברמ"א חו"מ סימן לה' ס"ק יד', ובפ"ת שם ועוד. ומשום שכיום אין כלל ד"ת, הנוהל הוא שבשטר הבוררות מקבלים הצדדים ע"ע לקבל עדות אישה ופסולים. תכל'ס, הפסול של עדות נשים כיום מתבטא בעיקר בכך שהאישה פסולה לשמש כעדה ל'עדות קיום' לקידושין ולגירושין. חתימה על שטר כתובה ובקיצור, על עדות קיום. ++++++++++++++++ *שגיאות מי יבין. אם טעיתי בהצגת עמדתו –חזקה עליו כחבר פורום פעיל שיתקן אותי. **בתגובה האחרונה רמז מיכי שהעתקתי פיסקה מהמאמר שלו בלי לתת לו את הקרדיט. אז אעשה זאת עכשיו.(בשעה שכתבתי את הדברים לא זכרתי בכלל את המאמר, אבל לאחר שהעיר לי הסתכלתי וראיתי שאכן יש דמיון בין הדברים. כנראה שהושפעתי מכתיבתו. לדעתי זה רק פרגון גדול יותר. אתנצל ואציין בזאת)

מקור (פורום "עצור כאן חושבים"): http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=3015746&forum_id=1364