Задължение за плащане на обезщетение за щети на невинни палестинци

Responsa > Категория: Общи > Задължение за плащане на обезщетение за щети на невинни палестинци
Бор Попитан преди 5 месеца

здравей рави,
Има ли задължение Държавата Израел да компенсира невинни палестинци, които са били ощетени от действията на Държавата Израел срещу Хамас?
И още един въпрос, ако паднеш грешка При действието на определена сила и в резултат на грешката е ранен палестинец, има ли задължение да се компенсира?
За разбирането,

Оставете коментар

1 отговори
микяб Персонал Отговорено преди 5 месеца

В моята статия относно дилемата на отбранителната стена (индивидуална и обществена) заключението е, че ако е трета страна (непалестинец), която е била ощетена от нашите действия, бих казал да, и тогава Хамас може да бъде съден за щетата. Но в случая с палестинците ми се струва, че те трябва да се обърнат директно към Хамас, който се бори за тях и чиято мисия ще ги компенсира. Точно както няма нужда да компенсираме хората, с които се бием, за войници, които са били ненужно ранени в битка. Казват, че когато има война, чипсът пръска.

Бор Отговори преди 5 месеца

Спомням си, но и там написахте, че ако преследваният може да спаси преследвача в единия му крайник и не е спасил, значи трябва. Защо и тук не важи по отношение на грешките?

микяб Персонал Отговори преди 5 месеца

Първо, кой каза, че това е ситуация, която може да спаси? Има уязвими бежанци, които са неизбежни. Второ, дори ако има начин да се избегнат в този конкретен случай грешките се случват и са част от пътя на свят във война.
Методът на Маймонид е, че подобно убийство не е задължително. Забранено е, но той не е убиец. Методът Thos е да.

микяб Персонал Отговори преди 5 месеца

Hasbra заявява, че ако случайно съм повредил имуществото на притежателя, не съм длъжен да го компенсирам. И някои първи и последни написаха, че в самия преследван също няма забрана да убива дори когато може да го спаси в един от крайниците си. Това се казва само за трета страна.

Бор Отговори преди 5 месеца

Ако възникне инцидент, при който един от емисарите на Държавата Израел (войник/полицай) се отклони и извърши злонамерено действие срещу палестински гражданин (да предположим, че войник е изнасилил палестинец). В такъв случай има ли задължение Държавата Израел да обезщети същата жертва на престъплението?

микяб Персонал Отговори преди 5 месеца

Така мисля. Тогава има място за съдене на войника, който ще върне парите на държавата. Но той действаше въз основа на силата и силата (авторитет и оръжия), които тя му даде, така че тя е отговорна за действията му.

микяб Персонал Отговори преди 5 месеца

Ако е бил изнасилен за нищо, не със силата на оръжието или властта, която е получил, а като всеки друг човек, то според мен искът е личен към него и няма задължение за държавата да компенсира.

Бор Отговори преди 5 месеца

Колкото до отговорността на държавата, как се разбира с това, което написахте по-горе, че държавата не носи отговорност за грешките си, докато тук тя отговаря за злобата на своите емисари (което от гледна точка на държавата не е счита за злонамерен).

микяб Персонал Отговори преди 5 месеца

Защото се говори за щети, причинени във войната, а за това няма отговорност, защото има колективен закон за преследване. Но само произволен акт, който не е с цел война, със сигурност има задължение да компенсира. Тук няма закон за преследване.

Бор Отговори преди 5 месеца

Известен е подобен случай, че през 2000 г. Мустафа Дирани съди Държавата Израел за вреди, твърдейки, че е бил подложен на два случая на сексуално насилие от разпитващите го. Наред с други неща, в обвинителния акт се твърди, че майор от отделение 504, известен като "Капитан Джордж", ги е вмъкнал в ануса на Дирани. Според Дирани по време на разпита си той е бил измъчван, включително разтърсване, унижение, побой, лишаване от сън и вързан в коленичило положение в продължение на дълги часове, а за унижението му е бил разпитван гол [10] . Следствени ленти, заснети от блок 504, бяха показани в телевизионната програма „Факт“ на 15 декември 2011 г. [11] В един от видеоклиповете се вижда как следовател Джордж се обажда на един от другите следователи и го инструктира да навие панталоните си на Дирани и да заплаши Дирани с изнасилване, ако не предостави информация [12] .

През юли 2011 г. Върховният съд постанови, според мнението на мнозинството, че Дирани може да продължи да преследва иск за непозволено увреждане, който е завел срещу Държавата Израел, въпреки че живее във вражеска държава и дори се е върнал към участие във враждебна дейност срещу състояние. [15] По искане на държавата е проведено ново изслушване и през януари 2015 г. е решено искането на Дирани да бъде заличено с мотива, че след освобождаването на Дирани от ареста се е върнал в терористична организация, чиято цел е да предприеме действия срещу държавата и дори да го унищожи.

От това се вижда, че има отношение към въпроса дали ищецът пребивава във вражеска държава или не. Спомням си също, че има регламент от времето на британското законодателство, според което врагът не може да съди.

микяб Персонал Отговори преди 5 месеца

Отговорите ми не са законни (не съм експерт по международно право). Казах си мнението на морално ниво.
Що се отнася до Дирани, проблемът не беше, че живееше във вражеска държава, а че беше активен враг. Всеки, който живее във вражеска държава, със сигурност може да иска обезщетение, но само ако нещо му бъде направено незаконно, а не в контекста на война (т.е. случайно нараняване на невинни хора). Предполагам, че тези изтезания не са правени само за да го малтретират, а за да извлекат информация от него. Следователно това са войнствени действия. Ако току-що бяха злоупотребили с него, дори ако беше в обекта на GSS като част от разследването, тогава дори като враг той можеше да може да поиска обезщетение и това беше дискусията, която се проведе там.
Между другото, аргументът, че ако действа за унищожаване на държавата, това го лишава от правото да използва нейните институции, ми звучи доста съмнително от правна гледна точка. Всеки вражески (пленен) войник е в такава ситуация и предполагам, че никой не би казал това за войник. Казаха това за Дирани, защото той е терорист.
Освен това тук има аргумент: ако злоупотребата е надхвърлила допустимото или е била извършена с единствената цел на злоупотреба, тогава дори и Дирани да няма право да съди, държавата е трябвало да разследва и наказва тези, които са го направили (наказателно наказание, независимо от гражданското обвинение на Дирани). И ако не са се отклонили - тогава какво значение има, че е враг. Няма причина за действие.

Обвинете терористите с обезщетение Отговори преди 5 месеца

B.S.D. XNUMX в племето P.B

Изглежда, че терористичните организации, в чиито убийствени действия ИД трябва да предприеме отбранителни и превантивни действия, са тези, които дължат обезщетение за щетите, причинени по време на боевете на невинни цивилни, евреи и араби.

Поздрави, Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Cherries

Оставете коментар