Obligazione di pagà una compensazione per danni à innocenti palestinesi

Risposta > Categoria: Generale > Obligazione di pagà una compensazione per danni à innocenti palestinesi
Pinu Dumandatu 5 mesi fà

Salutami Rabbi,
Ci hè u duvere di u Statu d'Israele per cumpensà i Palestiniani innocenti chì sò stati feriti da l'azzioni di u Statu d'Israele contr'à Hamas ?
È un'altra quistione, s'è cascate Sbagliu In l'azzione di una certa forza, è per via di l'errore chì un Palestinianu hè statu feritu, ci hè l'obbligazione di cumpensà ?
Saluti,

Lascia un cumentu

1 Risposte
mikyab U persunale Risposta 5 mesi fà

In u mo articulu nantu à u dilema di un muru difensivu (individuale è publicu), a cunclusione hè chì s'ellu era un terzu (non-Palestinianu) chì hè statu preghjudiziu da e nostre azzioni, diceraghju sì, è allora Hamas pò esse demandatu. i danni. Ma in u casu di i Palestiniani, mi pare ch'elli duveranu vultà direttamente à Hamas, chì si batte per elli è chì a so missione li cumpensà. Cum'è ùn ci hè micca bisognu di cumpensà e persone cù quale avemu luttatu per i suldati chì sò stati feriti in battaglia inutilmente. Hè statu dettu chì quandu ci hè a guerra, chips splash.

Pinu Risposta 5 mesi fà

M'arricordu, ma avete ancu scrittu quì chì se u perseguitatu pò salvà u persecutore in unu di i so membri è ùn hà micca salvatu allora deve. Perchè ùn hè micca validu quì ancu in quantu à i sbagli?

mikyab U persunale Risposta 5 mesi fà

Prima, quale hà dettu chì era una situazione chì puderia salvà ? Ci sò rifuggiati vulnerabili chì sò inevitabbili. Siconda, ancu s'ellu ci hè una manera di evitari in stu casu particulari, i sbagli sò accaduti è sò parti di u modu di un mondu in guerra.
U metudu di Maimonide hè chì un tali uccisione ùn hè micca ubligatoriu. Hè pruibitu ma ùn hè micca un assassinu. U metudu Thos hè sì.

mikyab U persunale Risposta 5 mesi fà

Hasbra dici chì s'e aghju dannatu accidentalmente a pruprietà di u pruprietariu ùn aghju micca da cumpensà. E qualchi prima è l'ultimu hà scrittu chì in u perseguitatu stessu ùn ci hè ancu micca pruibizione di tumbà ancu quandu ellu pò salvà in unu di i so membri. Questu hè dettu solu di un terzu.

Pinu Risposta 5 mesi fà

S'ellu hè accadutu un incidente in u quale unu di l'emissari di u Statu d'Israele (soldatu / pulizzeru) s'hè sviatu è hà fattu un attu maliziusu contru à un citatinu palestinianu (suppone chì un suldatu hà violatu un Palestinian). In un tali casu, ci hè ubligatoriu di u Statu d'Israele per cumpensà a stessa vittima di u crimine ?

mikyab U persunale Risposta 5 mesi fà

Pensu di sì. Ci hè tandu spaziu per fà una causa à u suldatu chì rinviarà i soldi à u statu. Ma hà agitu nantu à u putere è a forza (l'autorità è l'arme) ch'ella li dete, cusì hè rispunsevule per i so azzioni.

mikyab U persunale Risposta 5 mesi fà

S'ellu hè statu violatu per nunda, micca da u putere di l'arme o l'autorità chì hà ricevutu, ma cum'è qualsiasi altru omu, allora in u mo parè a pretendenza hè persunale contr'à ellu è ùn ci hè micca ubligatoriu di u statu à cumpensà.

Pinu Risposta 5 mesi fà

In quantu à a rispunsabilità di u statu, cumu si stende cù ciò chì avete scrittu sopra chì u statu ùn hè micca rispunsevuli di i so sbagli, mentre chì quì hè rispunsevuli di a malizia di i so emissari (chì da u puntu di vista di u statu ùn hè micca cunzidiratu maliziusu).

mikyab U persunale Risposta 5 mesi fà

Perchè si parla di danni causati in a guerra, è per quessa ùn ci hè micca rispunsabilità perchè ci hè una lege persecutoria cullettiva. Ma solu un attu arbitrariu chì ùn hè micca per u scopu di a guerra hà certamente u duvere di cumpensà. Ùn ci hè micca una lege persecutoria quì.

Pinu Risposta 5 mesi fà

Un casu simili hè cunnisciutu chì in u 2000 Mustafa Dirani hà demandatu u Statu d'Israele per danni, affirmannu chì era statu sottumessu à dui casi di abusu sessuale da i so interrogatori. Frà altre cose, l'accusazione affirmeghja chì un maiò in l'Unità 504, cunnisciutu cum'è "Captain George", hà inseritu questi in l'anu di Dirani. Sicondu Dirani, durante u so interrogatori hè statu torturatu, cumpresi scuzzulate, umilianti, batti, privazione di u sonnu, è esse ligatu in una pusizioni ghjinochje per longu ore, è per a so umiliazione hè statu interrugatu mentre era nudu [10]. Nastri investigativi, filmati da l'Unità 504, sò stati mostrati in u prugramma di televisione "Fact" u 15 di dicembre di u 2011. [11] In unu di i video, l'investigatore George hè vistu chjamà unu di l'altri investigatori è l'instruisce à rinfurzà i so pantaloni à Dirani è minaccia Dirani di viole s'ellu ùn furnisce micca infurmazioni [12].

In u lugliu di u 2011, a Corte Suprema hà ricivutu, in l'opinione di a maiò parte, chì Dirani puderia cuntinuà à perseguite una pretesa di danni chì hà presentatu contr'à u Statu d'Israele, ancu s'ellu risiede in un statu nemicu, è ancu hà tornatu à participà à attività ostili contr'à l'Israele. statu [15] À a dumanda di u Statu, un'altra audizione hè stata tenuta, è in ghjennaghju di u 2015 hè statu rignatu chì a pretensione di Dirani deve esse chjappata, per via chì, dopu chì Dirani hè statu liberatu da a detenzione, hè tornatu à una urganizazione terrorista chì u scopu era di piglià azzione contr'à u statu. è ancu distrughjelu.

Hè vistu da questu chì ci hè rilevanza à a quistione di se l'attore reside in un statu nemicu o micca. Aghju ricurdatu ancu chì ci hè un regulamentu da i ghjorni di a lege britannica chì sustene chì un nemicu ùn pò micca perseguite.

mikyab U persunale Risposta 5 mesi fà

E mo risposte ùn sò micca legali (ùn sò micca espertu in u dirittu internaziunale). Aghju dettu a mo opinione nantu à u livellu murali.
In quantu à Dirani, u prublema ùn era micca ch'ellu campava in un statu nemicu ma ch'ellu era un nemicu attivu. Qualchissia chì campa in un statu nemicu pò certamenti dumandà una compensazione, ma solu s'ellu hè fattu qualcosa per ellu illegale è micca in u cuntestu di a guerra (vale à dì, dannu incidentalmente persone innocenti). Pensu chì queste torture ùn sò micca state fatte solu per abusà di ellu, ma per caccià infurmazioni da ellu. Dunque si tratta di azioni di guerra. S'elli avianu ghjustu abusatu di ellu, ancu s'ellu era in u stabilimentu di u GSS cum'è parte di l'inchiesta, allora ancu cum'è un nemicu puderia dumandà una compensazione, è questu era a discussione chì ci hè stata.
A propositu, l'argumentu chì, s'ellu agisce per distrughje u statu, u priva di u dirittu di utilizà e so istituzioni mi sona abbastanza legalmente dubbitu. Ogni suldatu nemicu (captive) hè in una tale situazione, è pensu chì nimu ùn diceria chì di un suldatu. Anu dettu questu di Dirani perchè hè un terrorista.
Inoltre, ci hè un argumentu quì: se l'abusu andava oltre ciò chì era permissibile o hè statu fattu per u solu scopu di abusu, allora ancu s'ellu Dirani ùn hà micca u dirittu di perseguisce u statu duverebbe investigatu è punisce quelli chì l'anu fattu (punizioni criminali, indipendentemente da l'accusa civile di Dirani). È s'ellu ùn anu deviatu - allora chì importa ch'ellu hè un nemicu. Ùn ci hè micca causa di azzione.

B.S.D. XNUMX in a tribù P.B

Sembra chì l'urganisazione terrorista in i so atti assassini chì l'IDF hà bisognu à piglià azzione difensiva è preventiva sò quelli chì devenu cumpensu per i danni causati durante a lotta à civili innocenti, ebrei è arabi.

Saluti, Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Cherries

Lascia un cumentu