Ben preguntado hace 4 años
¿Cuál es su posición sobre los argumentos en contra de la circuncisión? Que el niño es un individuo que debe tener la opción de realizar o no actos irreversibles en su cuerpo, que la alianza pone en peligro al niño y que en general es como cortarle el pezón a las niñas (sobre el argumento de la salud)
mikyab Personal Respondido hace 4 años
Tales argumentos pueden ir en contra de los hábitos alimenticios, la educación y similares. No hay escape de la influencia de los padres en la vida del niño. Entonces, incluso si la afirmación es teóricamente correcta, no es aplicable. Los padres deben hacer todo lo posible de acuerdo con su fe por él. En particular, cuando crezca, la decisión de hacer una alianza lo lastimará y se lo pondrá más difícil.
Ben
Respondido hace 4 años Pero es un proceso irreversible contrario a los hábitos de alimentación y educación.
mikyab123
Respondido hace 4 años No es verdad. Todo es irreversible. Por ejemplo, la educación lo lleva a un lugar que también influye en la decisión de cambiar de rumbo.
Dr.
Respondido hace 4 años Sobre la educación se puede decir que es reversible pero la nutrición definitivamente no es reversible.
דניאל
Respondido hace 4 años Además, no circuncidar a la edad de 8 días es una decisión irreversible. Nadie podrá devolverle a este niño los días de infancia en los que estuvo fuera del pacto.
A
Respondido hace 4 años ¿Por qué es este el único problema que existe desde la evasión del rabino hasta el cuerpo del asunto? Las respuestas son débiles y no serias. Algo que recuerda a la apologética ultraortodoxa de nuestro tiempo.
ד
Respondido hace 4 años Efectivamente. Pero tenga en cuenta que escribió "incluso si es teóricamente correcto" y solo entonces dijo que no hay otra opción y que todo es irreversible, etc. Pero la verdadera respuesta es que el mandamiento de la circuncisión pesa más que el valor de la autonomía del bebé sin mente.
r
Respondido hace 4 años En mi opinión, la respuesta es realmente fuerte y correcta y no evasiva.
Oren
Respondido hace 3 años Siguiendo con este tema, pensé agregar que aquí hay un dilema entre el valor de la autonomía de una persona sobre sus hijos y la magnitud del daño al niño. Si se tratara de una lesión muy grande (como la amputación de una pierna o un brazo) habría lugar para utilizar la coerción para impedir esta práctica por parte de quienes no creen en ella (como obligar a una persona a no suicidarse aunque tenga autonomía sobre su cuerpo). Pero en el caso de la circuncisión, el daño es relativamente pequeño y el valor de la autonomía de los padres parece superarlo (al igual que una persona no está obligada a abstenerse de fumar aunque se esté dañando a sí misma). Entonces, incluso aquellos que no creen en la importancia de la circuncisión, no deben privarla de aquellos que sí creen en ella. A lo sumo, se puede educar pacíficamente a la gente contra las llamadas prácticas "bárbaras".
Deja un comentario
Por favor, inicie sesión o Registrar para enviar su respuesta