Is de Sionistyske beweging tsjin moraal?

Responsa > Kategory: Algemien > Is de Sionistyske beweging tsjin moraal?
Adir Frege 7 moannen lyn

Hallo Rabbi, ik seach dat jo josels definieare as "religieus sionist", sûnder in koppelteken, om te beklamjen dat jo sionisme (allinich, of benammen) út universele morele wearden komt. Dat, ik woe jo freegje wat jo tinke oer de folgjende tekst:
"Wat is rasisme?

Rasisme is diskriminaasje of fijannigens op basis 
etnysk.

Wat is sionisme?

Sionisme is in beweging foar de oprjochting fan in Joadske steat oan 'e súdeastlike kust fan 'e Middellânske See, in regio dy't yn 'e tiid fan it ûntstean fan it sionisme meast bewenne waard troch net-joaden - Palestinen - kristenen en moslims.

Okee, mar hoe makket dat it sionisme rasistysk?

hiel simpel. Unthâld de definysje fan rasisme? Litte wy it brûke:

Diskriminaasje op etnyske basis - Sionisme hat noait de miening fan lânseigen Palestinen oer it oprjochtsjen fan in joadske steat yn har eigen heitelân yn twifel. Dit is in serieuze ynbreuk op 'e begjinsels fan' e demokrasy: ek al makken se sawat 100% fan 'e befolking út, gjinien hat de muoite om te freegjen wat de lânseigen Palestinen tinke. Wêrom? Om't se gewoan gjin joaden binne. De mear promininte demokratyske prinsipe - de wil fan 'e mearderheid - wurdt wegere oan de lânseigen befolking fan it lân, mar as se kamen út de ferkearde etnyske eftergrûn. De lânseigen Palestinen stipen fansels Arabyske ûnôfhinklikens, mar harren miening wie net nijsgjirrich. Dit is de reden wêrom't de Sionisten troch de jierren fan it mandaat fûl ferset tsjin de oprjochting fan in wetjouwende ried - om't de wil fan 'e mearderheid it Sionistyske bedriuw ôfskaffe soe.

Etnysk basearre fijannigens - Sûnt de komst fan it sionisme binne lânseigen Palestinen dy't yn har heitelân wenje, sjoen en ûnderfûn as in "hindernis". Wêrom? Want it sionisme - de oprjochting fan in "joadske" steat - fereasket in joadske mearderheid yn it lân. En om't der doe in dúdlike mearderheid fan net-Joadske Palestinen wie, waard de oanwêzigens fan dizze lânseigen befolking net winsklik. It sionisme soarge foar in ûnbegryplik ferskynsel: minsken waarden ûnderfûn as net winske - krekt om't se yn har eigen hûs wennen. En as in moderne Israelyske politikus Palestinen in "doarn yn 'e kant" neamt (neiskynlik bedoelde de skriuwer fan 'e tekst de hjoeddeiske Israelyske premier, Naftali Bennett, dy't dit miskien sei tsjin 'e eftergrûn fan 'e frustraasje dy't de oanwêzigens fan Palestinen yn 'e gebieten "bemearje" mei Israel dy't har anneksearret).
Hat de rabbyn in antwurd op dizze oanspraken? Dizze klinke as heul serieuze oanspraken. Om't jo seine dat jo in Sionist wiene lykas David Ben-Gurion in Zionist wie, soene jo har net antwurdzje mei it antwurd: "Dit is wat ús yn 'e Tora gebean is." De fraach is dan wat jo antwurd op har is, as "sekulêre skoares."

Bliuwe reaksje

1 antwurden
mikyab Personiel Beäntwurde 7 moannen lyn

Myn miening is dat de folgjende tekst ûnsin is.
Earst is myn sionisme net basearre op morele wearden, krekt sa't myn famyljeferiening net basearre is op moraal. Dit binne gewoan feiten. Ik hear by myn famylje en ik hear ek by myn folk. En krekt sa't myn famylje in hûs nedich hat, hawwe myn minsken ek in thús nedich.
Yn dit diel fan it lân wennen lânseigen sûnder nasjonale identiteit, sûnder soevereiniteit en sûnder steat. It wie gjin probleem om hjir te kommen en har te wenjen en te stribjen nei de oprjochting fan in nasjonaal hûs mei behâld fan har rjochten. Benammen se beaen har in divyzje oan en se wegeren. Ging nei de oarloch en iet it. Dus net gûle.

In skoare dy't se easket hat net Reagearre 7 moannen lyn

It is ek wichtich om te merken dat it oantal ynwenners fan dizze regio yn 'e tiid fan it begjin fan it sionisme wie ekstreem lyts, en de measten fan harren wiene ek ymmigranten út oanbuorjende lannen. Mei de tanimming fan 'e Sionistyske beweging en de ûntwikkeling fan hannel en ekonomy, keas folle mear om hjir te immigrearjen. Sawat in ieu letter besleaten se ek dat se in folk wiene, en de rest is skiednis.

Kopenhagen ynterpretaasje Reagearre 7 moannen lyn

Diskriminaasje net op etnyske grûnen mar op eigendom. As jo ​​​​it rjocht reservearje om te besluten hokker frjemden jo hûs yngeane, binne jo net "diskriminearje op etnyske grûnen." D'r is gjin fûneminteel ferskil tusken it foarkommen fan yngong fan tefoaren en it fuortheljen fan de frjemden efterôf as se jo hûs ynfallen wylst jo net oanwêzich wiene.

It folk fan Israel is yn prinsipe gearstald út neikommelingen fan Babylon en Rome (ynklusyf dejingen dy't wy yn 'e rin fan' e tiid oannaam yn 'e famylje) en sûnt dy tiid wurde de erfgenamten beskôge as de ienige wetlike eigners fan it lân.

Emanuel Reagearre 7 moannen lyn

Mar nettsjinsteande dit tinkt rabbyn Michi dat der in takomst yn 'e macht wêze kin en ek foar in "korrigearjende" foarkar: hjir is de stomme Ben Barak:https://www.srugim.co.il/620627-%d7%a8%d7%9d-%d7%91%d7%9f- %d7%91%d7%a8%d7%a7-%d7%90%d7%9d-%d7%9e%d7%95%d7%97%d7%9e%d7%93-%d7%9e%d7%9b%d7%a4%d7%a8-%d7%9e%d7%a0%d7%93%d7%90-%d7%a8%d7%95%d7%a6%d7%94-%d7%9c%d7%94%d7%99%d7%95%d7%aa

Bliuwe reaksje