Sadusaich agus uirsgeulan

Halo Ioseph Fhreagair e 2 bliadhna air ais

Cha dubhairt mi gur Sadusach thu,
1. Thuirt mi gum biodh e coltach rium chun an latha an-diugh gur e dòigh-obrach mar seo an dòigh-obrach Sadusaich, an dìth gabhail ri beachdan / laghan / ùghdarras a tha air a thoirt seachad bho ghinealach gu ginealach le luchd-moraltachd Torah gun dearbhadh sam bith [seòrsa de na thuirt Hillel ri Ger a bha airson draoidheachd ionnsachadh]
2. Tha e coltach rium gu bheil thu orthodox anns an t-seadh halakhic, agus mar sin air adhart

Agus ciamar as urrainn dhuinn gearradh le sgian geur dè a ghabhas ris anns an traidisean agus dè nach gabh

Ann goirid, mar a gheàrr sibh a’ chiad ùghdarras anns an traidisean, mar sin gheàrr na Sadusaich na Pharasaich anns an traidisean
Agus ciamar a tha fios againn gu robh na Pharasaich ceart?
A bheil dearbhadh againn air fìreantachd nam Phairiseach, no am bi sinn dìreach a’ cluich?

ק Fhreagair e 2 bliadhna air ais

Bu chòir do Kamilta Debdihuta an inntrigeadh Wikipedia agad a dheasachadh agus a ràdh gu bheil thu a’ dearbhadh gur dòcha gur e Sadducee agus Beitusi a th’ annad.
AP a bha ag argamaid aig an àm le rabbi sònraichte mu Rabbi Shlita, agus tha mi a’ smaoineachadh gun do rinn e argamaid rium, fhad ‘s a chanas tu nach eil ùghdarras ann an cùisean smaoineachaidh airson sliochd nan ginealach, an uairsin eadhon ged a tha thu air na h-uile a ruighinn. trì prionnsabalan deug thu fhèin chan eil dad ann. Leis gur e traidisean pàirt mhòr den bheachd air na trì prionnsapalan deug. Agus tuigibh nach eil an fheadhainn eile cho glic na mise…

Halo Ioseph Fhreagair e 2 bliadhna air ais

Chan eil mi a’ bruidhinn idir air an traidisean no air an rabbi, chan eil mi trang a’ toirt seachad ìrean, tha mi trang le mìneachaidhean
Bidh mi a’ feuchainn ris an eadar-dhealachadh a thuigsinn [ma tha aon ann] eadar an dòigh-obrach aige agus dòigh-obrach nan Sadusaich [cho gann de fhiosrachadh a th’ agam mun deidhinn idir]
A bheil rudeigin a tha a’ faighinn fìor agus na phàirt de sgaoileadh an Torah airson ginealaichean am measg luchd-moraltachd an Torah [agus chan eil sinn a’ dèiligeadh ri fìrinnean saidheansail gu dearbh] a’ toirt orm, no nach eil, a bheil ùghdarras “foirmeil” air a chruthachadh le luchd-moraltachd an Torah air feadh nan ginealach
Saoil ciamar as urrainn dhomh gabhail ris eadhon an Torah sgrìobhte, leis gun deach a thoirt seachad leis an fheadhainn nach eil mi a’ gabhail ris an ùghdarras aca

mikeab Luchd-obrach Fhreagair e 2 bliadhna air ais

Cha d' thuirt mi gun tuirt thu gur e Sadusaich a bh' annam. Is e na thuirt mi nach eil an deasbad an e Sadusaich a th’ annam cudromach dhomh. Is e a’ cheist dè tha ceart agus chan e dè a tha an tiotal airidh air.
Tha na tha air a lìbhrigeadh ann an teachdaireachd bho Sinai no institiud le teisteanas (Sanhedrin) dligheach, agus chan eil a h-uile càil eile eadhon ged a thèid a lìbhrigeadh ann an traidisean dligheach. Gu math sìmplidh. Chan eil e an-còmhnaidh sìmplidh dè a thàinig à Sinai no bho ionad barantaichte agus dè nach do rinn, ach is e deasbad a th’ ann a dh’ fheumar a chumail anns gach cùis a rèir airidheachd fhèin.
Gu dearbh, chan eil ùghdarras ann airson na tha air a chruthachadh le traidisean nan ginealach. Gu cinnteach chan eil. Tha beagan cuideam ann, agus tha laghan cleachdaidhean ann. Sin e. Is e dìreach Dia no institiud barrantaichte aig a bheil ùghdarras. Co-dhiù, chan e seo an rud ùr agam. Is e seo an riaghailt a chaidh aontachadh leis a’ mhòr-chuid de luchd-rèiteachaidh. Ach uaireannan bidh iad buailteach a bhith ga leigeil seachad.

Chan eil thu fhèin agus K. (agus cuideachd an rabbi a tha e ag ainmeachadh) dìreach a’ tuigsinn mo thagradh. Is e mo chonnsachadh gu bun-bheachdail nach eil ùghdarras ann a thaobh cùisean fìrinneach. A thaobh fìrinnean, agus chan eil e gu diofar co-dhiù a tha saidheans no nach eil (eadhon teachd a’ Mhesiah no freasdal prìobhaideach na fhìrinn) tha an rud a tha comasach a thoirt a chreidsinn orm gur e seo an fhìrinn agus gun a bhith a’ tagradh nam aghaidh ùghdarras dearbhte. Oir mur robh mi dearbhte, dè am math a th’ ann dhaibh a bhith ag innse dhomh gur e heresy a leithid de shuidheachadh?! Sin e. Gu math sìmplidh agus soilleir, agus tha neach sam bith nach eil ag aontachadh le sin dìreach troimh-chèile.

Halo Ioseph Fhreagair e 2 bliadhna air ais

Tha e coltach rium gun do thuig mi seo gu tur, agus mar sin dh'fhaighnich mi
Mìnichidh mi nas mionaidiche, ciamar a tha eadhon aon staitistig a gheibh thu cho ceart? Mar eisimpleir òrdugh ùrnaigh
Nach eil thu an eisimeil iadsan aig nach eil ùghdarras?

Michi Fhreagair e 2 bliadhna air ais

Bhruidhinn mi mu fhìrinnean. Tha còmhradh nam bodhar an seo

Halo Ioseph Fhreagair e 2 bliadhna air ais

Nuair a chanas tu fìrinnean, a bheil thu a’ ciallachadh fianais?
Is e sin, tha thu a’ gabhail ris na tha air a thoirt seachad mar theisteanas, ach nach eil thu a’ gabhail ris na tha air a thoirt seachad mar “fèin-bheachd”?
Sin mar a thuig mi co-dhiù

Agus an seo tha nàire orm

Cha 'n 'eil ann an searmon- achadh nan saoi uile o na rannan ach "fèin-bheachd," a reir coslais.

Agus ma theirear gur e ùghdarras a th’ ann an Chazal, is e Manlan a th’ ann, nach e fèin-bheachd luchd-moraltachd an Torah a th’ ann bhon uair sin gus an latha an-diugh?

mikeab Luchd-obrach Fhreagair e 2 bliadhna air ais

Tha mi a’ moladh gun cuir sinn crìoch air an seo. Bidh thu ga dhèanamh duilich nuair nach eil fios agad cò mu dheidhinn a tha e.
Ma tha rudeigin sònraichte a sgrìobh mi agus gu bheil e coltach riut nach eil thu a’ tuigsinn, sgrìobh e gu soilleir (a’ toirt a-steach stòr) agus is urrainn dhuinn bruidhinn mu dheidhinn. Bidh mi a’ faighneachd às aonais aithrisean coitcheann mun dòigh-obrach agam gu bheil e follaiseach nach eil thu eòlach air.