Saduceos e mitos

Responsa > Categoría: Fe > Saduceos e mitos
Ola Xosé Preguntado hai 2 anos

As súas mentes levounos a non aceptar as instrucións dos sabios e a negar ata certo punto o Toshav'a [non tan ben versados ​​no que había exactamente] 
Non é o principio que os guiaba o principio que vos guía? 
A instrución dos fariseos sobre os saduceos é realmente outro erro sabio para o teu entendemento?
E por que te violan no Talmud [por algún motivo, que non puiden soportar agora] 
Por que o sentido común nos di que non hai problema en acender o aire acondicionado o sábado ou en ferver auga para o café 
Contorsionando diante do Talmud e dos árbitros, sinto unha especie de "torbellino" no que é si e no que non, e cal é a razón da diferenza
Espero que me explique, porque estou moi avergoñado polo que me expuxeron nos teus artigos

Deixe un comentario

1 respostas
mikyab Persoal Respondido hai 2 anos

Se o principio que os guiaba era o que me guía entón eu son Saduceo e Beitusi. Se tes unha pregunta específica, formulámola aquí e coméntaa en detalle.

Ola Xosé Respondeu hai 2 anos

Non dixen que foses saduceo,
1. Dixen que a día de hoxe me parece que tal enfoque é o enfoque saduceo, a falta de aceptación das opinións/leis/autoridades que son transmitidas de xeración en xeración polos moralistas da Torá sen ningunha proba [ algo así o que lle dixo Hillel a Ger que quería estudar Maxia]
2. Paréceme que es ortodoxo no sentido halájico, etc

E como podemos cortar cun coitelo afiado que aceptar na tradición e que non

En resumo, a forma en que cortas a primeira autoridade no Texto Masorético, así que os saduceos cortaron aos fariseos no Texto Masorético.
E como sabemos que os fariseos tiñan razón?
Temos probas da xustiza dos fariseos ou só nos xogamos?

ק Respondeu hai 2 anos

Kamilta Debdihuta debería editar a túa entrada na Wikipedia e afirmar que dás fe de que podes ser saduceo e beitusi.
A.P. que estaba discutindo nese momento cun certo rabino sobre o rabí Shlita, e creo que me argumentou que mentres digas que non hai autoridade en materia de pensamento para a liñaxe das xeracións, aínda que teñas alcanzado todos trece principios mesmo non hai nada nel. Porque unha parte considerable da idea dos trece principios é tradición. E entende que os demais non son menos intelixentes ca min...

Ola Xosé Respondeu hai 2 anos

Non discuto en absoluto nin a tradición nin o rabino, non estou ocupado repartindo notas, estou ocupado coas definicións
Intento comprender a diferenza [se a hai] entre o seu enfoque e o enfoque dos saduceos [á pouca información que teño sobre eles]
É algo que está gañando verdade e parte da transmisión da Torá por xeracións entre os moralistas da Torá [e non estamos a tratar con feitos científicos, por suposto] que me obrigan, ou non, existe esa autoridade "formal" creada por os moralistas da Torá ao longo das xeracións
Pregúntome como podo aceptar mesmo a Torá escrita, xa que tamén foi dada por aqueles aos que non acepto a súa autoridade.

mikyab Persoal Respondeu hai 2 anos

Non dixen que dixeses que era un saduceo. O que dixen é que o debate sobre se son ou non saduceo non é importante para min. A cuestión é que é o correcto e non o que merece o título.
O que se entrega nunha mensaxe do Sinaí ou dunha institución cualificada (Sanedrín) é válido, e todo o demais aínda que sexa entregado nunha tradición non é válido. Moi sinxelo. Non sempre é sinxelo o que veu do Sinaí ou unha institución cualificada e o que non, pero é unha discusión que hai que manter en cada asunto por méritos propios.
En efecto, non hai autoridade para o que se crea en virtude da tradición das xeracións. Definitivamente non. Ten algo de peso, e hai leis aduaneiras. iso é todo. Só Deus ou unha institución cualificada ten autoridade. Por certo, esta non é a miña novidade. Esta é a regra acordada pola maioría dos árbitros. Pero ás veces tenden a ignoralo.

Ti e K. (e tamén o rabino que cita) simplemente non entendes a miña afirmación. A miña afirmación é que conceptualmente non hai autoridade sobre asuntos fácticos. En canto aos feitos, e dá igual que sexan científicos ou non (mesmo a chegada do Mesías ou a providencia privada é un feito) o posible é convencerme de que esta é a verdade e non reclamar contra min unha autoridade probada. Pois se non estaba convencido, de que me serve que me digan que tal posición é herexía?! iso é todo. Moi sinxelo e claro, e quen non estea de acordo con iso só se confunde.

Ola Xosé Respondeu hai 2 anos

Paréceme que o entendín bastante, así que preguntei
Vou explicar con máis detalle, como hai antes de que unha estatística sexa correcta? Por exemplo a orde da oración
Non confías nos que non teñen autoridade?

Michi Respondeu hai 2 anos

Falei de feitos. Aquí hai un diálogo de xordos

Ola Xosé Respondeu hai 2 anos

Cando di feitos, refírese ás probas?
É dicir, aceptas o que se dá como testemuño, pero non aceptas o que se dá como “opinión propia”?
Así o entendín de todos os xeitos

E aquí estou avergoñado

Todos os sermóns dos sabios dos versos non son testemuño senón "auto-opinión", aparentemente

E se se di que Chazal é unha autoridade, é Manlan, non é unha auto-opinión dos moralistas da Torá dende entón ata hoxe?

mikyab Persoal Respondeu hai 2 anos

Suxiro que rematemos aquí. Póñaso difícil cando non sabes de que se trata.
Se hai algo específico que escribín e che parece que non entendes, escríbeo claramente (incluíndo unha fonte) e podemos discutir. Pregunto sen afirmacións xerais sobre o meu método que é obvio que non o coñeces.

Deixe un comentario