સદુકીઓ અને દંતકથાઓ

પ્રતિભાવ > શ્રેણી: વિશ્વાસ > સદુકીઓ અને દંતકથાઓ
હેલો જોસેફ 2 વર્ષ પહેલા પૂછ્યું

તેમનું મન તેમને ઋષિમુનિઓની સૂચનાઓ ન સ્વીકારવા અને અમુક અંશે તોશાવનો ઇનકાર કરવા તરફ દોરી જાય છે [ત્યાં શું હતું તે વિશે એટલું સારી રીતે જાણકાર નથી] 
શું તેમને માર્ગદર્શન આપનાર સિદ્ધાંત તમને માર્ગદર્શન આપે છે? 
શું સદુકીઓ વિશે ફરોશીઓની સૂચના ખરેખર તમારી સમજણ માટે બીજી ઋષિની ભૂલ છે?
અને તાલમદ પર શા માટે તમારા પર બળાત્કાર કરવામાં આવે છે [કોઈ કારણોસર, જે હું અત્યાર સુધી ઊભા થઈ શક્યો નથી] 
શા માટે સામાન્ય જ્ઞાન આપણને કહે છે કે શનિવારે એર કન્ડીશનર ચાલુ કરવામાં અથવા કોફી માટે ઉકળતા પાણીમાં કોઈ સમસ્યા નથી 
તાલમડ અને આર્બિટ્રેટરની સામે ઝઘડો કરતા, મને હા શું છે અને શું નથી અને શું તફાવત છે તેમાં એક પ્રકારનો "વમળ" લાગે છે અને તફાવતનું કારણ શું છે
આશા છે કે મેં મારી જાતને સમજાવી છે, કારણ કે તમારા લેખોમાં મને જે ખુલાસો થયો તેનાથી હું ખરેખર શરમ અનુભવું છું

એક ટિપ્પણી મૂકો

1 જવાબો
મિક્યાબ સ્ટાફ 2 વર્ષ પહેલા જવાબ આપ્યો

જો તેમને માર્ગદર્શન આપનાર સિદ્ધાંત મને માર્ગદર્શન આપે છે તો હું સદ્દુસી અને બીટુસી છું. જો તમારી પાસે કોઈ ચોક્કસ પ્રશ્ન હોય, તો કૃપા કરીને તેને અહીં બનાવો અને તેની વિગતવાર ચર્ચા કરો.

હેલો જોસેફ 2 વર્ષ પહેલા જવાબ આપ્યો

મેં કહ્યું નહોતું કે તમે સદ્દુસી છો,
1. મેં કહ્યું કે આજ દિન સુધી મને એવું લાગે છે કે આવો અભિગમ સદ્દુસી અભિગમ છે, મંતવ્યો/કાયદા/અધિકારની સ્વીકૃતિનો અભાવ જે તોરાહના નૈતિકવાદીઓ દ્વારા પેઢી દર પેઢી કોઈ પુરાવા વિના પસાર કરવામાં આવે છે [ જાદુનો અભ્યાસ કરવા માંગતા ગેરને હિલેલે શું કહ્યું તે પ્રકારનું]
2. મને લાગે છે કે તમે હલાખિક અર્થમાં રૂઢિચુસ્ત છો, વગેરે

અને આપણે તીક્ષ્ણ છરીથી કેવી રીતે કાપી શકીએ કે પરંપરામાં શું સ્વીકારવું અને શું નહીં

ટૂંકમાં, જે રીતે તમે પરંપરામાં પ્રથમ સત્તાને કાપી હતી, તે રીતે સાદુકીઓએ પરંપરામાં ફરોશીઓને કાપી નાખ્યા હતા.
અને આપણે કેવી રીતે જાણી શકીએ કે ફરોશીઓ સાચા હતા?
શું આપણી પાસે ફરોશીઓની ન્યાયીપણાની સાબિતી છે કે આપણે ફક્ત જુગાર રમીએ છીએ?

ק 2 વર્ષ પહેલા જવાબ આપ્યો

કામિલ્ટા દેબડીહુતાએ તમારી વિકિપીડિયા એન્ટ્રીને સંપાદિત કરવી જોઈએ અને દાવો કરવો જોઈએ કે તમે એ હકીકતને પ્રમાણિત કરો છો કે તમે સદ્દુસી અને બિતુસી હોઈ શકો છો.
એપી જે તે સમયે રબ્બી શ્લિતા વિશે ચોક્કસ રબ્બી સાથે દલીલ કરી રહ્યા હતા, અને મને લાગે છે કે તેમણે મને દલીલ કરી હતી કે જ્યાં સુધી તમે કહો છો કે પેઢીઓના વંશ માટે વિચારની બાબતોમાં કોઈ સત્તા નથી, તો પછી ભલે તમે બધા સુધી પહોંચી ગયા હોવ. તેર સિદ્ધાંતો પોતે તેમાં કંઈ નથી. કારણ કે તેર સિદ્ધાંતોના વિચારનો નોંધપાત્ર ભાગ પરંપરા છે. અને સમજો કે બીજા મારા કરતા ઓછા હોશિયાર નથી...

હેલો જોસેફ 2 વર્ષ પહેલા જવાબ આપ્યો

હું પરંપરા કે રબ્બી વિશે બિલકુલ ચર્ચા કરતો નથી, હું ગ્રેડ આપવામાં વ્યસ્ત નથી, હું વ્યાખ્યાઓમાં વ્યસ્ત છું
હું તેમના અભિગમ અને સદ્દુસીઓના અભિગમ વચ્ચેનો તફાવત [જો ત્યાં હોય તો] સમજવાનો પ્રયત્ન કરું છું [તેમના વિશે મારી પાસે માહિતીની અછત]
એવું કંઈક છે જે તોરાહના નૈતિકતાવાદીઓ વચ્ચે પેઢીઓ સુધી તોરાહના પ્રસારણનો એક ભાગ છે અને તે મને બંધનકર્તા છે [અને અલબત્ત અમે વૈજ્ઞાનિક તથ્યો સાથે વ્યવહાર કરી રહ્યા નથી], અથવા નથી, શું આવી કોઈ "ઔપચારિક" સત્તા દ્વારા બનાવવામાં આવી છે? પેઢીઓ દરમિયાન તોરાહના નૈતિકવાદીઓ
મને આશ્ચર્ય થાય છે કે હું ખરેખર લેખિત તોરાહને પણ કેવી રીતે સ્વીકારી શકું, કારણ કે તે પણ તેઓ દ્વારા આપવામાં આવ્યું હતું જેમને હું તેમની સત્તા સ્વીકારતો નથી.

મિક્યાબ સ્ટાફ 2 વર્ષ પહેલા જવાબ આપ્યો

મેં કહ્યું ન હતું કે તમે કહ્યું કે હું સદ્દુસી છું. મેં જે કહ્યું છે તે એ છે કે હું સદ્દુસી છું કે નહીં તેની ચર્ચા મારા માટે મહત્વની નથી. પ્રશ્ન એ છે કે શું યોગ્ય છે અને શું શીર્ષક લાયક નથી.
સિનાઈ અથવા લાયક સંસ્થા (સન્હેડ્રિન) તરફથી સંદેશમાં જે વિતરિત કરવામાં આવે છે તે માન્ય છે, અને બાકીનું બધું જો પરંપરામાં વિતરિત કરવામાં આવે તો પણ તે માન્ય નથી. ખૂબ જ સરળ. સિનાઈ અથવા લાયક સંસ્થામાંથી શું આવ્યું અને શું ન આવ્યું તે હંમેશા સરળ નથી, પરંતુ તે એક ચર્ચા છે જે દરેક બાબતમાં તેની પોતાની યોગ્યતાઓ પર યોજવાની જરૂર છે.
ખરેખર, પેઢીઓની પરંપરાના આધારે જે બનાવવામાં આવે છે તેના માટે કોઈ સત્તા નથી. ચોક્કસપણે નહીં. તેનું થોડું વજન છે, અને કસ્ટમ કાયદાઓ છે. બસ આ જ. માત્ર ભગવાન અથવા લાયક સંસ્થાને સત્તા છે. માર્ગ દ્વારા, આ મારી નવીનતા નથી. મોટાભાગના આર્બિટ્રેટરો દ્વારા સંમત થયેલો આ નિયમ છે. પરંતુ ક્યારેક-ક્યારેક તેઓ તેની અવગણના કરે છે.

તમે અને કે. (અને તે રબ્બી પણ ટાંકે છે) મારા દાવાને સમજી શકતા નથી. મારી દલીલ એ છે કે કલ્પનાત્મક રીતે વાસ્તવિક બાબતો પર કોઈ સત્તા નથી. તથ્યોની વાત કરીએ તો, અને તે વૈજ્ઞાનિક છે કે નહીં તેનાથી કોઈ ફરક પડતો નથી (મસીહા અથવા ખાનગી પ્રોવિડન્સનું આગમન પણ એક હકીકત છે) જે શક્ય છે તે મને ખાતરી આપવાનું છે કે આ સત્ય છે અને મારી સામે સાબિત સત્તાનો દાવો ન કરવો. કારણ કે જો મને ખાતરી ન હતી, તો મારા માટે શું સારું છે કે આવી સ્થિતિ પાખંડ છે?! બસ આ જ. ખૂબ જ સરળ અને સ્પષ્ટ, અને જે કોઈપણ તેની સાથે અસંમત છે તે માત્ર મૂંઝવણમાં છે.

હેલો જોસેફ 2 વર્ષ પહેલા જવાબ આપ્યો

મને લાગે છે કે હું આ સમજી ગયો છું, તેથી મેં પૂછ્યું
હું વધુ વિગતવાર સમજાવીશ, તમારી સમક્ષ એક પણ આંકડા કેવી રીતે છે જે તમે સાચા મેળવો છો? ઉદાહરણ તરીકે પ્રાર્થનાનો ક્રમ
જેની પાસે અધિકાર નથી તેઓ પર શું તમે ભરોસો નથી કરતા?

મીચી 2 વર્ષ પહેલા જવાબ આપ્યો

મેં તથ્યો વિશે વાત કરી. અહીં બહેરાઓનો સંવાદ છે

હેલો જોસેફ 2 વર્ષ પહેલા જવાબ આપ્યો

જ્યારે તમે તથ્યો કહો છો, ત્યારે શું તમારો મતલબ પુરાવા છે?
એટલે કે, તમે જે સાક્ષી તરીકે આપવામાં આવે છે તે સ્વીકારો છો, પરંતુ "સ્વ-અભિપ્રાય" તરીકે આપવામાં આવે છે તે સ્વીકારતા નથી?
આ રીતે હું કોઈપણ રીતે સમજી ગયો

અને અહીં હું શરમ અનુભવું છું

શ્લોકોમાંથી તમામ ઋષિઓના ઉપદેશો સાક્ષી નથી પરંતુ દેખીતી રીતે "સ્વ-અભિપ્રાય" છે.

અને જો એવું કહેવામાં આવે કે ચઝલ એક સત્તા છે, તે મનલાન છે, તો શું તે ત્યારથી આજ સુધી તોરાહના નૈતિકવાદીઓનો સ્વ-અભિપ્રાય નથી?

મિક્યાબ સ્ટાફ 2 વર્ષ પહેલા જવાબ આપ્યો

હું સૂચવે છે કે આપણે અહીં સમાપ્ત કરીએ છીએ. જ્યારે તમે જાણતા નથી કે આ બધું શું છે ત્યારે તમે તેને મુશ્કેલ બનાવો છો.
જો મેં લખ્યું છે અને તમને એવું લાગે છે કે તમે સમજી શકતા નથી, તો કૃપા કરીને તેને સ્પષ્ટ રીતે લખો (સ્ત્રોત સહિત) અને અમે ચર્ચા કરી શકીએ છીએ. હું મારી પદ્ધતિ વિશે સામાન્ય નિવેદનો વિના પૂછું છું કે તે સ્પષ્ટ છે કે તમે તેને જાણતા નથી.

એક ટિપ્પણી મૂકો