דעת הרב בנוגע לטיעונים אונטולוגיים
הרב טוען בטור 160 (על ההוכחה הפורמלית של גדל) הטיעונים אונטולוגיים אפשריים, אבל אתה צריך לקבל הנחות מסויימות בשביל לקבל את המסקנה.
בטור 580 (על ההוכחה המושלמת של פלמטינגה) הרב טוען שהטיעון כושל כי הוא מבלבל בין הכרח לוגי בהכרח מטאפיזי.
האם יש סתירה בין השניים?
האם הרב שינה את דעתו?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Please login or Register to submit your answer