Njihov um ih je naveo da ne prihvate upute mudraca i da donekle poriču Toshav'u [nisu tako dobro upućeni u ono što je točno tamo bilo]
Nije li načelo koje ih je vodilo načelo koje vodi vas?
Je li farizejska pouka o saducejima zapravo još jedna mudra greška za vaše razumijevanje?
I zašto si silovana na Talmudu [iz nekog razloga, koji do sada nisam mogao podnijeti]
Zašto nam zdrav razum govori da nije problem upaliti klimu u subotu, ili prokuhati vodu za kavu
Zgrčeći se pred Talmudom i arbitrima, osjećam svojevrsni "vrtlog" u tome što je da, a što nije, i koji je razlog razlike
Nadam se da sam se objasnio, jer mi je stvarno neugodno zbog onoga čemu sam bio izložen u vašim člancima
Ako je princip koji ih je vodio bio ono što mene vodi onda sam ja saducej i beitusi. Ako imate konkretno pitanje, molimo vas da ga formulirajte ovdje i detaljno ga raspravite.
Nisam rekao da si saducej,
1. Rekao sam da mi se do danas čini da je takav pristup saducejski pristup, neprihvaćanje mišljenja / zakona / autoriteta koje s koljena na koljeno prenose Tora moralisti bez ikakvih dokaza [neka vrsta što je Hillel rekao Geru koji je želio studirati magiju]
2. Čini mi se da si ortodoksan u halahijskom smislu i tako dalje
I kako možemo oštrim nožem rezati što prihvatiti u tradiciji, a što ne
Ukratko, način na koji ste rezali prvi autoritet u tradiciji, tako su saduceji rezali farizeje u tradiciji
A kako znamo da su farizeji bili u pravu?
Imamo li dokaze o pravednosti farizeja ili se samo kockamo?
Kamilta Debdihuta bi trebala urediti vaš unos na Wikipediji i tvrditi da potvrđujete činjenicu da ste možda Saducej i Beitusi.
A.P. koji se u to vrijeme prepirao s izvjesnim rabinom o rabinu Shliti, i mislim da mi je tvrdio da sve dok kažete da nema autoriteta u pitanjima mišljenja za lozu generacija, onda čak i ako ste dosegli sve trinaest principa sami nema ništa u tome. Jer znatan dio ideje o trinaest principa je tradicija. I shvati da drugi nisu ništa manje pametni od mene...
Uopće ne raspravljam ni o tradiciji ni o rabinu, nisam zauzet dijeljenjem ocjena, zauzet sam definicijama
Pokušavam razumjeti razliku [ako postoji] između njegovog pristupa i pristupa saduceja [prema oskudnosti informacija koje uopće imam o njima]
Obvezuje li me nešto što postaje istinito i dio je prijenosa Tore generacijama među moralistima Tore [a mi se naravno ne bavimo znanstvenim činjenicama], ili ne, postoji li takav "formalni" autoritet stvoren od moralisti Tore kroz generacije
Pitam se kako zapravo mogu prihvatiti čak i napisanu Toru, budući da su je također dali oni za koje ne prihvaćam njihov autoritet
Nisam rekao da si rekao da sam saducej. Ono što sam rekao je da mi rasprava o tome jesam li saducej ili nisam bitna. Pitanje je što je ispravno, a ne što titula zaslužuje.
Ono što je dostavljeno u poruci sa Sinaja ili kvalificirane institucije (Sanhedrin) vrijedi, a sve ostalo čak i ako je predano u tradiciji nije valjano. Jako jednostavno. Nije uvijek jednostavno što je došlo sa Sinaja ili kvalificirane institucije, a što nije, ali to je rasprava koju treba voditi o svakoj stvari na temelju njezinih vrijednosti.
Doista, nema autoriteta za ono što je stvoreno na temelju tradicije generacija. Definitivno ne. Ima neku težinu, a postoje i carinski zakoni. to je to. Samo Bog ili kvalificirana institucija ima autoritet. Inače, ovo nije moj novitet. Ovo je pravilo s kojim se slaže većina arbitara. Ali povremeno su skloni ignorirati to.
Vi i K. (i rabin kojeg on citira) jednostavno ne razumijete moju tvrdnju. Moja je tvrdnja da konceptualno nema autoriteta nad činjeničnim stvarima. Što se tiče činjenica, a nije važno jesu li znanstvene ili ne (čak je i dolazak Mesije ili privatna providnost činjenica) ono što je moguće jest uvjeriti me da je to istina, a ne tražiti protiv mene dokazani autoritet. Jer ako nisam bio uvjeren, što će mi reći da je takav stav hereza?! to je to. Vrlo jednostavno i jasno, a svatko tko se s tim ne slaže samo je zbunjen.
Čini mi se da sam ovo sasvim razumio pa sam pitao
Objasnit ću detaljnije, kako postoji pred vama čak i jedna statistika koju dobijete kao točnu? Na primjer molitveni red
Zar se ne oslanjate na one koji nemaju autoritet?
Govorio sam o činjenicama. Ovdje se vodi dijalog gluhih
Kad kažete činjenice, mislite li na dokaze?
Odnosno, prihvaćate ono što je dano kao svjedočanstvo, ali ne prihvaćate ono što je dano kao "samomišljenje"?
Ionako sam tako shvatio
I ovdje mi je neugodno
Sve propovijedi mudraca iz stihova nisu svjedočanstvo nego "samomišljenje", tobože
A ako se kaže da je Chazal autoritet, to je Manlan, nije li to samomišljenje moralista Tore od tada do danas?
Predlažem da ovdje završimo. Otežavate kada ne znate o čemu se radi.
Ako postoji nešto konkretno što sam napisao, a čini vam se da ne razumijete, napišite to jasno (uključujući izvor) i možemo razgovarati. Pitam bez općih izjava o mojoj metodi da je očito da je ne poznajete.
Ostavite komentar
Prijavite se ili Registriranje da predate svoj odgovor