Idealisme saka Rabbi Moshe Rat

Tanggapan > Kategori: Filsafat > Idealisme saka Rabbi Moshe Rat
Kobe Ditakoni 7 wulan kepungkur

Saiki
Sugeng Rabi,
Aku pengin takon apa pendapat sampeyan babagan metode idealisme sing didukung Moshe Rat,
Pandangan dunia idealis ingkang dipunandharaken, kanthi wiyar ngandharaken bilih sadaya kasunyatan punika mental, produk saking eling manungsa, ingkang asalipun saking kesadaran super Gusti Allah.
Ing tembung liya, kasunyatan iku jinis ngimpi sing ana ing eling pribadi, mung kasunyatan iku ngimpi kabeh manungsa, lan ora duwe.
1. Iki adhedhasar, antara liya, ing studi saka kuantum (mbokmenawa ana hubungane karo efek pengamatan ing pangukuran, lan liya-liyane).
2. Lan kaya para fisikawan sing nyatakake yen nyoba kanggo netepake eksistensi materi sing nyata kabeh gagal, lan yen mangkono mung kasunyatan sing ana yaiku kesadaran. Unggah ungguh.
Uga, ing kahanan aktivitas otak suda lan dipatèni - wong nemu pengalaman kognitif luwih ekstensif saka negara normal.
Contone ing kasus pengalaman cedhak-mati utawa ing pengaruh obatan tartamtu. Lan kanthi mangkono nyedhaki kahanan superconscious asli. ~ / Siji kesatuan. Lan liyane.
4. Menapa malih, amarga ana persil saka alasan kanggo pendekatan iki, lan iku uga prasaja udur sing kudu dipercaya.
5. Lan pandangan donya sing nyata iku naif. Dadi tinimbang tetep karo pandangan donya abad pertengahan, siji bisa berkembang menyang kemajuan idealisme.
(Aku kira dheweke duwe akeh bantahan nanging ora ana kabeh).
 
Adhedhasar pendekatan kasebut, wis ana sing mbangun kabeh jinis model kanggo nerangake kasunyatan.
Upaminipun otak, miturut metode Castrop, mung "cara eling kita katon menyang pengamat njaba." Pikiran lan eling ora ana rong perkara sing beda, nanging pikiran minangka perwakilan visual lan nyata saka kesadaran.
 
 

Ninggalake komentar

1 Jawaban
mikyab Staff Dijawab 7 wulan kepungkur

salam.
Rabi Moshe Rat minangka mantan mahasiswa lan aku mesthi ngormati dheweke. Aku ora nuduhake akeh persepsi lan utamane kecenderungan kanggo fantasi lan idealisme. Argumentasi sing sampeyan tulis ing kene kanthi asmane (aku ora ngerti rinciane. Aku durung maca) kayane ora ana dhasare, kalebu dhasar ilmiahe.
Pratelan yen kasunyatan minangka impen sing ana ing kesadaran pribadi kaya aku pancen kontradiktif. Kesadaran pribadiku Sapa? Kula? Maksudku aku ana? Mung aku sing ana? Yagene nganggep yen mung aku sing ana lan kabeh liyane ora? Lan kasunyatan liyane ora? Lan Gusti Allah uga ana? Kepiye carane dheweke ngerti?
Lan babagan basis "ilmiah", aku ora ngerti apa hubungane karo kuantum. Efek pangukuran ing kasunyatan minangka pitakonan sing angel, nanging panemu dipérang babagan iki, lan dina iki cukup jelas yen "pangukuran" ora mbutuhake kognisi manungsa (malah pangukuran dening komputer bakal nabrak fungsi gelombang), nalisir apa sing ditampa. ing sastra populer. Lan Fantastic.

Kobe Nanggapi 7 sasi kepungkur

Aku ora ana maneh ing kabeh claims kang, mung saka apa aku wis liwat banget sedhela bab mau. Dheweke wis sawetara claims liyane ing website Narasi.
Mesthi dheweke nganggep wong liya ana. Nanging kaya ing ngimpi sapa wae bisa ngimpi kaya iki ing donya kita, kesadaran ngimpi bebarengan ing medium sadar. Iku misale jek kula sing conto saka jenis game komputer bisa nggambaraké tembung ing cara sing apik. Aku uga cenderung mikir yen pendekatan metafisik kanggo kasunyatan lan pendekatan sing koheren.

Nanging,
Apa sing rada angel kanggo aku babagan topik iki, kepiye sampeyan mikir babagan topik iki? Utawa ing prakara kuwi?
Kepiye carane pesta bisa digawa menyang kene? Lan nimbang kesimpulan lan nggawe keputusan.
Sawise kabeh, jelas kanggo saben wong yen miturut Kant ora ana bukti anane alam semesta sing nyata karo barang kasebut dhewe (Nuumana). Nanging kita tansah ketemu mung karo fénoména (kajaba kita banget eksistensi)... Nanging banjur kok pindho iku lan ora nganggep mung fenomena bisa? (Kaya silet Oakham yen ana ing kene)
Aku wis weruh sing pitakonan saka slope lunyu babagan skeptisisme umum wis wungu, lan mbok menawa lemari;).
Nanging, ora jelas manawa kudu teka ing kene amarga dudu pendekatan skeptis, nanging interpretasi metafisik saka kasunyatan.

Mungkin aku bakal takon kosok balene, kenapa rabi nganggep dualisme lan wong liya ana lan G ‐ d ana?
Aku guess sing carane iku "katon" kanggo wong. Lan ora ana alesan kanggo mangu lan ing umum pangerten lan raos ora? Nanging gagasan fenomena sing menehi panjelasan lengkap babagan perkara kasebut ora mesthi skeptis amarga katon luwih kaya * interpretif * / alternatif alternatif. Utawa ora koyone sampeyan iki pratelan sing bener (amarga pungkasane mbantah asumsi sing ana meja ing ngarep kita)?

Aku uga mikir yen bisa uga Bohrs sing sampeyan sebutake ing kolom 383 cukup angel kanggo ngetrapake interpretasi iki, amarga iku basa tanpa tembung (kajaba wong liya) nanging mung nganggo kriya lan inflections. Nanging ing tangan liyane, misale jek sing malah ing game komputer kita nambani obyek minangka ana. Lan yen mangkono maneh kompromi katon cocog lan koheren.

Arbitrator pungkasan Nanggapi 7 sasi kepungkur

Dadi tinimbang ngomong mumbling, dheweke bakal ngliwati pager gendheng sing dhuwur lan nyelehake awake nganti mati lan banjur tangi saka ngimpi. Utawa dheweke bakal ngurus mbatalake gravitasi ing impen lan mbukak mobil impen sing ngambang ing udhara.

mikyab Staff Nanggapi 7 sasi kepungkur

Ora ngerti tembung-tembung kasebut, lan mesthi ora ngerti kepiye cara ngrembug (utawa ora ngerti apa-apa).

Kobe Nanggapi 7 sasi kepungkur

Sorry kanggo wektu tundha aku mung sibuk banget lan wanted kanggo komentar.
Aku ora ngerti nomer TCTerms ing baris iki.
1. Kapisan tumuju salah pangertosan tembung.
Apa rabbi bisa ngerti yen amarga sing ngerti mung "persepsi" lan dudu barang dhewe. Dadi bisa diarani yen sejatine kabeh sing ana kajaba wong liya, mung ana ing persepsi "kita". Lan kita ora perlu kanggo nambah menyang hipotesis orane bab per se. ~ Kaya ngimpi. Mung ing kene sing dadi impen bareng.

Yèn mangkono.
2. Dadi saiki kita duwe rong pilihan kanggo nerangake kasunyatan.
A. Aku ndeleng meja lan pancen ana "bahan kasebut" njaba kanggo kula.
B. Aku weruh meja, nanging nyatane mung ing eling lan ora njaba. Dheweke asimilasi ana dening faktor sing koordinat iki ayo ngomong Gd. Lan koordinator supaya luwih akeh wong bakal weruh. A jenis game perang kolaboratif ing komputer.

Yen mangkono, kepiye carane bisa milih panjelasan sing "bener"?
Sawise kabeh, iku bakal miturut etuities tartamtu sing ngandika kanggo A. sing donya kuwi pancen ana. Lan kanggo B. sing kita wis tau ketemu donya iki saben se nanging tansah pinanggih liwat pemahaman.
Iku misale jek cukup kanggo milih panjelasan prasaja yen nerangake data sing padha lan yen mangkono iku worth milih B. Nanging aku ora jelas manawa iki pancen bener ing kasus iki. Lan paling metodologis. Nanging ing kene umume wong mikir kaya A.
Lan yen mangkono, aku takon carane cocog lan cukup kanggo ngrembug masalah iki.
Kosok baline, yen rabi ora ngerti carane ngrembug, banjur kenapa dheweke mikir yen Rabbi Moshe salah lan dheweke bener ??

3. Apa sebabe sampeyan ora ngerti apa-apa ing diskusi iki? Apa amarga ora bisa ngrembug (lan yen mangkono, banjur kepiye carane bisa ngomong babagan "kesalahan" pendekatan iki). Utawa amarga ora ana NFKM (nanging malah sing ora akurat, ana akeh ing tingkat eksistensialisme lan filosofis, minangka panyengkuyung cara iki pratelan)

4. Fisik, iku bisa kanggo nggawa kabeh jinis bukti minangka materi utama bener lapangan, lan sing padha nindakake ing cara aneh (kayata luwih cepet saka kacepetan cahya, lan kacepetan tanpa wates, konservasi daya sing nuduhake hukum external. marang alam lsp). Lan padha ora ana minangka obyek nyata nanging mung minangka "potensial" utawa lapangan. Nanging padha duwe efek ing kasunyatan. Aku mikir ana sing nemokake Gusti Allah ing bab iki. Kang dadi lapangan utawa hukum alam saben se.
Mung kene njupuk siji langkah maneh minangka bagéan saka eling bebarengan.

mikyab Staff Nanggapi 7 sasi kepungkur

Nyuwun pangapunten, nanging angel kanggo ngrembug, apamaneh sampeyan mbaleni apa sing dak jelasake. Aku bakal mangsuli ringkes.
1. Aku nerangake yen aku ora ngerti tembung kasebut. Yen ora ana, aku uga ora ana. Dadi eksistensiku ana ing imajinasi sapa? Kula? Lan yen sampeyan kandha yen aku ana lan mung liyane sing ora ana, banjur apa sing sampeyan entuk? Yen sampeyan wis nganggep manawa ana apa-apa, ora ana alesan kanggo ora nambah manawa barang liya uga ana. Sawise kabeh, iki intuisi kita.
2. Panjelasan sing bener kaya sing dakkarepake.
3. Pancen ora bisa dirembug. Iki ora ateges ora ana bebener ing kene. Idealisme iki ora bener miturut pendapatku, lan ora bisa dirembug. Mangkono uga hukum kausalitas ing panemuku lan isih ora bisa dirembug utawa dibuktekake marang sing ora nampa.
4. Ora ana hubungane karo fisika. Fisika ora ujar manawa samubarang ora ana, nanging ora mesthi kaya sing kita anggep (utawa ora akurat).
Iki quibbles ora menarik banget lan aku ora weruh titik ing diskusi iki.

ganja Nanggapi 7 sasi kepungkur

OK matur nuwun.
1. Iki ora sakabehe bener amarga ya setuju yen wong liya ana, lan kesalahane mung ana ing interpretasi obyektif babagan njaba sing ora ana eling.
2. Aku ngerti, mung jeneng iki uga dibangun ing claims tambahan lan yen mangkono nambah wiwitan wiwitan. Minangka bukti filosofis lan mbabarake Gd.
3. Rembugan yen sampeyan tegese kemampuan kanggo nggawe kesimpulan lan mriksa apa ana integritas lan koherensi ing ora ngerti? Nanging yen mangkono, apa sampeyan mikir babagan pratelan sampeyan yen sampeyan pancene kepengin banget babagan retorika. Lan ing diskusi umum ...

4. Oke, iki topik menarik sing teka munggah akeh ing sastra populer lan kene ing situs iki uga teka munggah saka wektu kanggo wektu, iku uga digunakake dening wong agama ing arah liyane, lan idealists ing arah liyane, nanging Narali perlu expansion ing pitakonan ing dhewe.

mikyab Staff Nanggapi 7 sasi kepungkur

1. Adhedhasar apa sing diklaim ana wong liya? Lan bab mau sampeyan duwe informasi langsung, minangka gantos kanggo orane adil saka tabel?
3. Aku wis njlentrehake ing pirang-pirang panggonan apa iku retorika. Iki minangka pratelan sing ora ana cara kanggo mriksa, amarga sapa sing nguatake dheweke bakal nolak argumentasi kanthi cara sing padha (mbok menawa iki mung khayalanku). Mulane aku ora weruh titik ing diskusi iki.

Kobe Nanggapi 7 sasi kepungkur

1. Aku bisa ndhukung biasane adhedhasar intuisi. Nanging yen mangkono, jarene meja sing pancen ana kaya ngono.
Dadi njaluk. Apa sampeyan ndeleng sing luwih apik?

2-3. Matur nuwun. saiki aku entuk.
4. Kados ingkang sampun kula aturaken ngengingi gayutipun ilmu modern kaliyan ilmu pengetahuan saha filsafat saha teologi, kula badhe nyuwun pirsa, namung kula langkung rumiyin ngrembag bab punika. Amarga iku umum banget ing sastra lan sastra populer. Nalika pratelan sampeyan ing kene cukup nggumunake (fisika modern bisa uga nuduhake manawa barang-barang sing kita deleng pancen kaya ngono). Yen aku ora rampung njupuk metu niat ing babak Mungkin 🙂
Jujur aku iki topik cukup amba kanggo kolom utamané sing dhokter ing.

Ninggalake komentar