სადუკელები და მითები

პასუხი > კატეგორია: რწმენა > სადუკელები და მითები
გამარჯობა ჯოზეფ იკითხა 2 წლის წინ

მათმა გონებამ აიძულა ისინი არ მიეღოთ ბრძენთა მითითებები და გარკვეულწილად უარყვეს ტოშავა [არც ისე კარგად ერკვეოდნენ რა იყო იქ] 
პრინციპი, რომლითაც მათ ხელმძღვანელობდნენ, არ არის ის პრინციპი, რომლითაც თქვენ გიხელმძღვანელებთ? 
არის თუ არა ფარისევლების მითითებები სადუკეველებთან დაკავშირებით თქვენი გაგების კიდევ ერთი ბრძენი შეცდომა?
და რატომ გააუპატიურებენ თალმუდზე [რატომღაც, რასაც აქამდე ვერ გავუძელი] 
რატომ გვეუბნება საღი აზრი, რომ შაბათს კონდიციონერის ჩართვა ან ყავისთვის წყლის ადუღება არ არის პრობლემა 
თალმუდისა და არბიტრების თვალწინ ვხრიანდი, ვგრძნობ ერთგვარ „მორევს“ რა არის დიახ და რა არა და რა არის განსხვავების მიზეზი.
იმედია მე ავხსენი, რადგან მე ნამდვილად მრცხვენია იმის გამო, რაც მე გამომჟღავნდა თქვენს სტატიებში

დატოვე კომენტარი

პასუხები
მიკიაბ პერსონალი 2 წლის წინ უპასუხა

თუ პრინციპი, რომელიც მათ ხელმძღვანელობდა, იყო ის, რაც მე ხელმძღვანელობდა, მაშინ მე ვარ სადუკელი და ბეიტუსი. თუ თქვენ გაქვთ კონკრეტული შეკითხვა, გთხოვთ ჩამოაყალიბოთ იგი აქ და დეტალურად განიხილოთ.

გამარჯობა ჯოზეფ უპასუხა 2 წლის წინ

მე არ მითქვამს, რომ სადუკეველი ხარ,
1. მე ვთქვი, რომ დღემდე მეჩვენება, რომ ასეთი მიდგომა არის სადუკევური მიდგომა, მოსაზრებების/კანონების/უფლებამოსილების მიღების არარსებობა, რომელიც თაობიდან თაობას გადაეცემა თორის მორალისტების მიერ ყოველგვარი მტკიცებულების გარეშე [ როგორი უთხრა ჰილელმა გერს, რომელსაც სურდა მაგიის შესწავლა]
2. მეჩვენება, რომ შენ ხარ მართლმადიდებელი ჰალახის გაგებით და ა.შ

და როგორ შეიძლება ბასრი დანით დავჭრათ რა მივიღოთ ტრადიციაში და რა არა

მოკლედ, როგორც თქვენ აჭრით პირველ ავტორიტეტს ტრადიციაში, ისე ჭრიდნენ სადუკეველებმა ფარისევლებს ტრადიციაში
და საიდან ვიცით, რომ ფარისევლები მართლები იყვნენ?
გვაქვს ფარისეველთა სამართლიანობის მტკიცებულება თუ უბრალოდ აზარტულ თამაშებს ვთამაშობთ?

ק უპასუხა 2 წლის წინ

კამილტა დებდიჰუტამ უნდა შეცვალოს თქვენი ვიკიპედიის ჩანაწერი და თქვას, რომ თქვენ ადასტურებთ იმ ფაქტს, რომ შეიძლება იყოთ სადუკი და ბეიტუსი.
A.P., რომელიც იმ დროს კამათობდა რაბინთან რაბინ შლიტას შესახებ, და ვფიქრობ, მან მეჩხუბა, რომ სანამ თქვენ ამბობთ, რომ არ არსებობს ავტორიტეტი თაობათა საგვარეულოების აზროვნების საკითხებში, მაშინაც კი, თუ თქვენ მიაღწიეთ ყველაფერს. თავად ცამეტი პრინციპი მასში არაფერია. რადგან ცამეტი პრინციპის იდეის მნიშვნელოვანი ნაწილი ტრადიციაა. და გაიგე, რომ სხვები ჩემზე ნაკლებად ჭკვიანები არიან...

გამარჯობა ჯოზეფ უპასუხა 2 წლის წინ

საერთოდ არ განვიხილავ არც ტრადიციას და არც რაბინს, არ ვარ დაკავებული ქულების გადაცემით, დაკავებული ვარ განმარტებებით
ვცდილობ გავიგო განსხვავება [თუ არის ასეთი] მის მიდგომასა და სადუკეველთა მიდგომას შორის [მათ შესახებ ინფორმაციის სიმცირესთან დაკავშირებით]
არის ის, რაც ჭეშმარიტებას იძენს და თორის მორალისტებს შორის თაობების განმავლობაში თორის გადმოცემის ნაწილია [და ჩვენ არ გვაქვს საქმე რა თქმა უნდა მეცნიერულ ფაქტებთან] მავალდებულებს თუ არა, არის თუ არა ასეთი "ფორმალური" ავტორიტეტი შექმნილი თორის მორალისტები თაობების განმავლობაში
მაინტერესებს, როგორ შემიძლია რეალურად მივიღო თუნდაც დაწერილი თორა, რადგან ის ასევე მიცემულია მათ მიერ, ვისაც არ ვაღიარებ მათ უფლებამოსილებას

მიკიაბ პერსონალი უპასუხა 2 წლის წინ

მე არ მითქვამს, რომ შენ თქვი, რომ სადუკეველი ვარ. რაც მე ვთქვი არის ის, რომ კამათი იმის შესახებ, სადუკეველი ვარ თუ არა, ჩემთვის არ არის მნიშვნელოვანი. საკითხავია, რა არის სწორი და არა ის, თუ რას იმსახურებს სათაური.
ის, რაც მოწოდებულია სინაის ან კვალიფიციური დაწესებულებიდან (სანჰედრინი) შეტყობინებაში, ძალაშია და ყველაფერი დანარჩენი, თუნდაც ტრადიციით მიწოდებული იყოს, არ არის მართებული. Ძალიან მარტივი. ყოველთვის არ არის მარტივი, რა მოვიდა სინაიდან ან კვალიფიციური დაწესებულებიდან და რა არა, მაგრამ ეს არის დისკუსია, რომელიც უნდა გამართულიყო თითოეულ საკითხზე საკუთარი დამსახურებით.
მართლაც, არ არსებობს ავტორიტეტი იმისა, რაც იქმნება თაობათა ტრადიციის ძალით. ნამდვილად არა. მას აქვს გარკვეული წონა და არის საბაჟო კანონები. ის არის. მხოლოდ ღმერთს ან კვალიფიციურ ინსტიტუტს აქვს უფლებამოსილება. სხვათა შორის, ეს არ არის ჩემი სიახლე. ეს არის წესი, რომელსაც შეთანხმდნენ არბიტრების უმეტესობა. მაგრამ ხანდახან ისინი უგულებელყოფენ მას.

თქვენ და კ-ს (და ასევე რაბინს, რომელსაც ციტირებს) უბრალოდ არ გესმით ჩემი პრეტენზია. ჩემი მტკიცება არის ის, რომ კონცეპტუალურად არ არსებობს უფლებამოსილება ფაქტობრივ საკითხებზე. რაც შეეხება ფაქტებს, და არ აქვს მნიშვნელობა მეცნიერული თუ არა (თუნდაც მესიის მოსვლა ფაქტია თუ პირადი განგებულება) რაც შესაძლებელია, დამარწმუნო, რომ ეს სიმართლეა და არა ჩემს წინააღმდეგ დადასტურებულ ავტორიტეტზე პრეტენზია. თუ მე არ დავრწმუნდი, რა სარგებლობა მაქვს, რომ მეუბნებიან, რომ ასეთი პოზიცია მწვალებლობაა?! ის არის. ძალიან მარტივი და გასაგებია, და ვინც ამას არ ეთანხმება, უბრალოდ დაბნეულია.

გამარჯობა ჯოზეფ უპასუხა 2 წლის წინ

მეჩვენება, რომ ეს კარგად მესმოდა, ამიტომ ვკითხე
უფრო დაწვრილებით აგიხსნით, როგორ არის თქვენს წინაშე თუნდაც ერთი სტატისტიკა, რომელიც სწორს იღებთ? მაგალითად ლოცვის ბრძანება
არ ენდობით მათ, ვისაც არ აქვს უფლებამოსილება?

მიჩი უპასუხა 2 წლის წინ

ფაქტებზე ვისაუბრე. აქ ყრუთა დიალოგია

გამარჯობა ჯოზეფ უპასუხა 2 წლის წინ

ფაქტებს რომ ამბობ, მტკიცებულებებს გულისხმობ?
ანუ მიღებულს ღებულობ ჩვენებად, მაგრამ არ ღებულობ იმას, რაც მიცემულია როგორც „თვითაზრი“?
ასე გავიგე მაინც

და აი მე შემრცხვა

ყველა ბრძენი ქადაგება ლექსებიდან არ არის მოწმობა, არამედ "თვითშეფასება", ვითომ

და თუ ითქვა, რომ ჩაზალი ავტორიტეტია, ეს არის მანლანი, განა ეს არ არის თორის მორალისტების თვითშეფასება იმ დროიდან დღემდე?

მიკიაბ პერსონალი უპასუხა 2 წლის წინ

მე გთავაზობთ აქ დავასრულოთ. გაგიჭირდება, როცა არ იცი, რაშია საქმე.
თუ არის რამე კონკრეტული რაც დავწერე და მოგეჩვენებათ, რომ ვერ გაიგეთ, გთხოვთ დაწეროთ გარკვევით (მათ შორის ორიგინალში) და ვიმსჯელოთ. ზოგადი განცხადებების გარეშე გეკითხები ჩემი მეთოდის შესახებ, რომ აშკარაა, რომ არ იცი.

დატოვე კომენტარი