Демалыс күні басқа ұлттардан айырылады

Жауап > Санат: Талмудтық зерттеу > Демалыс күні басқа ұлттардан айырылады
צחצח 6 жыл бұрын сұраған

1) Таурат бізді жоғалған демалыс күнінен басқа ұлт өкілдеріне жіберді ... басқа ұлттарға қатысты негізгі құқықтарды сақтауымыз керек деген дәмді атауды жарықтандырады, бірақ бұл «Хассидут» біз міндетті емес едік ...
Бұл соңғылардың (Хазоа және т.б.) тіпті яһуди еместерге де парыз болатын жеті өсиет «адалдық пен имандылық» тарапынан міндетті нәрселер екенін баса айтқанымен байланысты.
Маймонидтердің басқа ұлттың бұқасын соққан исраилдіктердің өгізін босатуға қатысты сөздеріне қараңызшы, олардың заңында бұны талап етпейді... Біз оларға өздерінен артық қарамаймыз...

Синедриондағы Гемара шығынды басқа ұлт өкілдеріне қайтаруға тыйым салынғанын айтады ... Рамбам мұны дүниедегі зұлымдарды күшейтпеу үшін деп түсіндірді (одан кейін ол мүлдем резидент болмаса да, лайықты ұлт өкілдеріне рұқсат беру керек), Раши бұл оның қайтып оралу туралы өсиетіне байланысты қайтып келмейтінін көрсетеді деп түсіндірді, кез келген жағдайда тыйым бар (егер Құдайды қорлау немесе есімді қасиетті ету үшін басқаша жасалмаса) ...

Менің сұрағым, бұл ережелер халықтар қабылдаған өзгермелі «адалдық пен адамгершілікке» сәйкес өзгеруі мүмкін бе? Әр адам шығынның орнын толтыруды дұрыс деп санайтын жағдайда заң өзгере ме? Кейбір елдерде тіпті заңдар бар (мүмкін, Кимнің өсиеттерінде «заңдарды» бекітуге болады, ал егер тектілер міндетті болса, біз олардан кем болмаймыз) ...
Міндет жоқ деп айтылса да, бұл «тек» Таураттан тыс ахлақ, ең болмағанда міндет болмайды (тіпті Раши бойынша)... Таурат парыз емес, бірақ қайтаруға себеп бар, Біздің заманымызда қабылданған мораль... Мицва үшін емес...
Кейбір раввиндер бүгінде есімді қасиетті ету үшін қайта оралу керек деп жазады... бірақ маған бұл жалтару сияқты көрінеді, есімді қасиетті ету міндетті емес және ол шынымен есімді қасиетті етуге ниет еткенде ғана рұқсат етіледі ...

2) «Құдайдың киелілігі үшін» (Иерусалимдіктердің әңгімелерінде келтірілген) қайтып оралудың мәні неде?... Егер Таурат тек қана атқылап қана қоймай, тыйым салса - Исраил халқын олар үшін бір нәрсе үшін мақтайтын қандай жаман нәрсе бар? шынымен тыйым салу ма?

Пікір қалдырыңыз

1 жауаптар
Мичи Қызметкерлер 6 жыл бұрын жауап берді

Расында, есімді киелі ету мәселесі жанама мәселе екенімен келісемін. Менің ойымша, Хамейри жазғандай, бүгін қайтаруға абсолютті міндеттеме бар. Сіз ол мұны заң жағынан емес, адамгершілік жағынан жасайды деп жазасыз, мен бұл туралы өз пікірім бойынша: Біріншіден, бүгінгі күні бұл заң, мораль емес, өйткені оны қайтару міндетті. яһуди сияқты басқа ұлттан айырылу және сол аяттан. BK Lez-дегі Gemara олардың Израильге ақшаны тек XNUMX мицвосын сақтамағаны үшін рұқсат еткенін анық айтады. Екіншіден, егер ол жойылса да, бұл мәселеде не бар?!
Ал сіз бұл тыйым ма деп сұрағаныңыз, біз есімді қорлауға және киелілікке тыйым салуға рұқсат етілгенін анықтадық. Бұл тыйым салу емес, сол кездегі басқа ұлттардың нақты жағдайына жауап болып табылады, сондықтан олардың уақытында да Есімді қасиетті ету үшін қайтаруға мүмкіндік бар еді. Бұл тыйым салынбағанының дәлелі.
Бұл туралы біздің уақыттағы басқа ұлттар туралы мақалаларымнан қараңыз:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
Бұл жерде тектілерге деген көзқарас пен халахахтың өзгеруі туралы.
——————————————————————————————
Сұрайды:
Хамейридің айтуынша, оны қайтару керек екені анық...

Мен оның әдісін ұстанбаған арбитрлердің пікірінше сұраймын және біздің заманымыздағы басқа ұлттардың заңдарын тұрғынның заңдарымен салыстыруға болмайды ...
Гемара мен поским Таураттан босатудан басқа бұл мәселеде тыйым бар екенін ашық айтады (ол Дурбандық деген болжам бойынша), тіпті оның пайымдауымен айналысты ...
Рашидің айтуынша, мәселе басқа нәрсе емес, айыптау үшін жауап беретінімізді көрсету.
Бірақ имандылық үшін істеген адам – данышпандардың тосқауыл болғысы келгенін дәл солай жасайды, оның бұл істі көк үшін емес екенін байқайды.
——————————————————————————————
Раввин:
Біріншіден, бұл Раши әдісі үшін де қажет емес. Бәлкім, тыйым тек ұлттардың конституцияларына байланысты немесе олардың көз алдында ұнамды болу үшін жасалуы мүмкін. Бірақ адамгершілік үшін істеу Құдайды киелі ету үшін істеуге ұқсайды. Әдептілік бізге Тәураттан да жүктелген (және сен жақсылық пен жақсылық жасадың).
Дегенмен, имандылық үшін олай істеуге тыйым салынғаны дұрыс болса да, мұны қалай өзгертуді ұсынып отырғаныңызды түсінбеймін. Біріншіден, егер бүгін мораль жауап беруді білдірсе, онда сіз қайтадан имандылыққа байланысты істеп жатырсыз және бұл тыйым салынған нәрсе. Екіншіден, олардың қарапайымдылығымен, тіпті өз заманында да бұл әдептілік тәртібі болды, өйткені сіздің ойыңызша, ол кезде имандылыққа қарсы кек қайтаруға тыйым салынған.
Бірақ мұның бәрі оғаш нәрсе. Тек заңға қайшы әрекет етіп жатқанын көрсету үшін адамгершілікке қайшы әрекет жасауға қашаннан тыйым салынған? Бұл таңқаларлық нәрселер.
——————————————————————————————
Сұрайды:
Мәселе моральдық норманың өзгеруі мүмкін бе?
Таурат тек басқа ұлттардан кісі өлтіруге және тонауға тыйым салған, өйткені ол әділдік пен имандылық деп саналды, ал басқа ұлттардың өзі тек адалдық пен имандылыққа берілгені сияқты, біз де оларға берілгенбіз. ' біз тек арамызда әрекет етеміз (және Рашидің айтуынша, жасырып қалмау үшін басқаларға тыйым салынған)
——————————————————————————————
Раввин:
Мен талқылаудың не туралы екенін түсінбеймін. Мен оны түсіндірдім. Моральдық норма, әрине, өзгеруі мүмкін. Бірақ егер сіздің пікіріңізше, Раши моральдық себептермен әрекеттерге тыйым салса (бұл менің ойымша қисынсыз), онда ол заңды өзгертпейді. Мұнда моральдық міндет пен халахтық тыйым болады.

Пікір қалдырыңыз