사두개인과 신화

응답 > 범주: 믿음 > 사두개인과 신화
안녕하세요 조셉 2년 전 질문

그들의 마음은 그들이 현자의 지시를 받아들이지 않고 어느 정도 Toshav'를 부인하도록 이끌었습니다. 
그들을 인도한 원리가 여러분을 인도하는 원리가 아닙니까? 
사두개인에 관한 바리새인의 가르침은 실제로 당신의 이해를 위한 또 다른 현명한 실수입니까?
그리고 왜 탈무드에서 강간당했는지 [어째서인지, 나는 지금까지 견딜 수 없었습니다] 
상식적으로 토요일에 에어컨을 켜도, 커피 끓이는 물에 문제가 없다고 하는 이유 
탈무드와 중재자 앞에서 일그러진 나는 옳고 그름에 일종의 '소용돌이'를 느끼고, 그 차이의 이유는 무엇인가
내가 당신의 기사에서 노출 된 것에 대해 정말 창피하기 때문에 내가 스스로 설명했기를 바랍니다.

코멘트를 남겨주세요

1 답변
미캬브 직원 2년 전 답변

그들을 인도한 원칙이 나를 인도한 것이라면 나는 사두개인이자 베이투시입니다. 구체적인 질문이 있으면 여기에 공식화하여 자세히 논의하십시오.

안녕하세요 조셉 2년 전에 응답함

나는 당신이 사두개인이라고 말하지 않았습니다.
1. 나는 오늘날까지 그러한 접근이 어떤 증거도 없이 토라의 도덕주의자들이 대대로 전해지는 의견/법률/권위를 수용하지 않는 사두개인 접근이라고 생각한다고 말했습니다. 마법을 공부하고 싶어하는 게르에게 힐렐이 한 말]
2. 할라크식 등의 의미에서 정통파인 것 같다.

그리고 예리한 칼로 어떻게 전통에서 받아 들여야 할 것과 그렇지 않은 것을자를 수 있습니까?

요컨대 너희가 전통의 첫째 되는 권위를 끊은 것과 같이 사두개인이 전통의 바리새인을 끊은 것과 같이
그리고 바리새인들이 옳았다는 것을 어떻게 알 수 있습니까?
우리는 바리새인의 의에 대한 증거를 가지고 있습니까, 아니면 그냥 도박을 합니까?

ק 2년 전에 응답함

Kamilta Debdihuta는 Wikipedia 항목을 편집하고 귀하가 Sadducee와 Beitusi일 수 있다는 사실을 증명한다고 주장해야 합니다.
A.P.는 당시 어떤 랍비와 랍비 Shlita에 대해 논쟁을 하고 있었는데, 제 생각에 당신이 세대의 혈통에 대한 사상 문제에 권위가 없다고 하는 한, 열세 가지 원칙에는 아무 것도 없습니다. XNUMX가지 원칙이라는 아이디어의 상당 부분이 전통이기 때문입니다. 그리고 다른 사람들이 나보다 덜 똑똑하지 않다는 것을 이해하십시오 ...

안녕하세요 조셉 2년 전에 응답함

나는 전통이나 랍비에 대해 전혀 논하지 않고, 나는 점수를 주기도 바쁘지 않다. 나는 정의로 바쁘다.
나는 그의 접근 방식과 사두개인들의 접근 방식 사이의 차이점을 이해하려고 노력합니다.
토라의 도덕가들 사이에서 몇 세대에 걸쳐 토라를 전수하는 데 참되고 일부가 되는 것[물론 우리는 과학적 사실을 다루고 있지는 않습니다]이 저에게 의무를 부과하는지, 그렇지 않은지, 여러 세대에 걸친 토라의 도덕주의자
내가 그들의 권위를 받아들이지 않는 자들에 의해서도 주어졌기 때문에 기록된 율법조차도 내가 어떻게 실제로 받아들일 수 있는지 궁금합니다.

미캬브 직원 2년 전에 응답함

나는 당신이 내가 사두개인이라고 말하지 않았습니다. 내가 말한 것은 내가 사두개인인지 아닌지에 대한 논쟁은 나에게 중요하지 않다는 것입니다. 문제는 무엇이 옳은가 하는 것이지 제목에 합당한 것이 아닙니다.
시내산이나 자격 있는 기관(산헤드린)에서 메시지로 전달된 것은 유효하고, 다른 모든 것은 전통으로 전달되더라도 유효하지 않습니다. 매우 간단합니다. 시내산이나 자격을 갖춘 기관에서 온 것과 그렇지 않은 것이 항상 단순하지는 않지만, 각각의 문제에서 나름대로의 장점을 가지고 논의해야 할 문제입니다.
사실, 세대의 전통에 의해 창조된 것에 대한 권위는 없습니다. 확실히 아닙니다. 약간의 무게가 있고 관세법이 있습니다. 그게 다야 오직 하나님이나 자격을 갖춘 기관만이 권위를 가지고 있습니다. 그건 그렇고, 이것은 나의 참신함이 아닙니다. 이것은 대부분의 중재자가 동의하는 규칙입니다. 그러나 때때로 그들은 그것을 무시하는 경향이 있습니다.

당신과 K. (그리고 그가 인용한 랍비도) 내 주장을 이해하지 못합니다. 내 주장은 개념적으로 사실 문제에 대한 권위가 없다는 것입니다. 사실에 관해서는, 과학적이든 아니든(메시아의 오심이나 사적 섭리도 사실임) 그것은 중요하지 않습니다. 가능한 것은 이것이 진실임을 확신시키고 나에게 입증된 권위를 주장하지 않는 것입니다. 내가 확신하지 못한다면 그들이 나에게 그러한 입장이 이단이라고 말하는 것이 무슨 소용이 있겠는가! 그게 다야 매우 간단하고 명확하며 이에 동의하지 않는 사람은 혼란스러울 뿐입니다.

안녕하세요 조셉 2년 전에 응답함

충분히 이해가 된 것 같아서 질문드립니다.
내가 더 자세히 설명하겠습니다. 당신이 정확하다고 얻는 통계가 하나라도 있기 전에 어떻게 있습니까? 예를 들어 기도 순서
권위 없는 사람을 의지하지 않습니까?

미치 2년 전에 응답함

나는 사실에 대해 이야기했다. 여기에 청각 장애인의 대화가 있습니다

안녕하세요 조셉 2년 전에 응답함

사실을 말할 때 증거를 의미합니까?
즉, 주어진 것을 간증으로 받아들이고 "자기 의견"으로 주어진 것을 받아들이지 않습니까?
암튼 그렇게 이해했다

그리고 여기서 나는 부끄럽다.

이 구절들에 나오는 모든 성인들의 설교는 증언이 아니라 표면적으로는 '자기 의견'이다.

그리고 차잘이 권위자라면 만란, 그때부터 오늘날까지 토라의 도덕주의자들의 자기의견이 아닌가?

미캬브 직원 2년 전에 응답함

여기서 끝내는 것이 좋습니다. 그것이 무엇인지 모를 때 당신은 그것을 어렵게 만듭니다.
제가 구체적으로 썼는데 이해가 안가는 부분이 있으시면 명확하게(원본 포함) 적어주시면 상담해드리겠습니다. 나는 내 방법에 대한 일반적인 설명없이 당신이 그것을 모르는 것이 분명하다는 것을 묻습니다.

코멘트를 남겨주세요