Idealismus vum Rabbiner Moshe Rat

Äntwert > Kategorie: Philosophie > Idealismus vum Rabbiner Moshe Rat
Kobe Virun 7 Méint gefrot

BSD
Moien Rabbi,
Ech wollt froen wat Dir iwwer d'Method vum Idealismus denkt, déi de Moshe Rat ënnerstëtzt,
Déi idealistesch Weltvisioun, déi hie presentéiert, argumentéiert breed datt all Realitéit mental ass, e Produkt vu mënschleche Bewosstsinn, déi sech aus dem Superbewosstsinn vu Gott emanéieren.
An anere Wierder, d'Realitéit ass eng Zort Dram, deen am perséinleche Bewosstsinn existéiert, nëmmen d'Realitéit ass en Dram, deen all Mënsch gedeelt gëtt, an net Ären eegenen.
1. Dëst baséiert ënner anerem op Studien aus dem Quante (wahrscheinlech am Zesummenhang mam Effekt vun der Observatioun op d'Miessungen, etc.).
2. A wéi Physiker déi erklären datt d'Versuche fir déi reell Existenz vun der Matière ze etabléieren all gescheitert sinn, a wa jo déi eenzeg Realitéit déi existéiert ass Bewosstsinn. Mental.
Och an Situatiounen, wou d'Gehiraktivitéit erofgeet a behënnert ass - erliewen d'Leit vill méi extensiv kognitiv Erfahrungen wéi den normale Staat.
Zum Beispill a Fäll vu No-Doud Erfahrungen oder ënner dem Afloss vu bestëmmten Drogen. An domat geet et un den Zoustand vum ursprénglechen Iwwerbewosstsinn un. ~ / Eng Eenheet. A méi.
4. Desweideren, well et vill Grënn fir dës Approche ginn, an et ass och einfach, hie argumentéiert datt et trauen soll.
5. An déi realistesch Weltbild ass naiv. Also amplaz mat engem mëttelalterleche Weltbild ze halen, kann een sech zum Fortschrëtt vum Idealismus entwéckelen.
(Ech mengen hien huet vill méi Argumenter awer wierklech net an all vun hinnen geluecht).
 
Baséierend op dës Approche ginn et schonn déi, déi all Zorte vu Modeller bauen fir d'Realitéit z'erklären.
Ugeholl datt d'Gehir, no der Castrop-Methode, einfach "de Wee ass wéi eist Bewosstsinn dem externen Beobachter ausgesäit." De Geescht a Bewosstsinn sinn net zwou verschidde Saachen, awer de Geescht ass eng visuell a konkret Duerstellung vum Bewosstsinn.
 
 

Verloossen e Kommentar

1 Äntwerten
mikab Personal Geäntwert virun 7 Méint

Gréiss.
De Rabbiner Moshe Rat ass e fréiere Student an ech schätzen hien definitiv. Ech deelen net vill vu senge Perceptiounen a besonnesch seng Tendenz zu Fantasie an Idealismus. D'Argumenter, déi Dir hei a sengem Numm geschriwwen hutt (ech kennen d'Detailer net. Ech hunn net gelies) schéngen mir komplett ongegrënnt, och hir wëssenschaftlech Basis.
D'Fuerderung datt d'Realitéit en Dram ass deen am perséinleche Bewosstsinn existéiert schéngt mir wierklech widderspréchlech. Mäi perséinleche Bewosstsinn Wien? Meng? Ech mengen ech existéieren? Nëmmen ech existéieren? Firwat unhuelen datt nëmmen ech existéieren an all déi aner net? An de Rescht vun der Realitéit och net? A Gott existéiert och? Wéi weess hien?
A wat d'"wëssenschaftlech" Basis ugeet, hunn ech net verstanen wat d'Verbindung mam Quanten ass. Den Effet vun der Messung op d'Realitéit ass eng schwiereg Fro, awer d'Meenungen sinn gedeelt doriwwer, an et ass ganz kloer haut, datt "Miessung" keng mënschlech Erkenntnis erfuerdert (och d'Messung vun engem Computer crasht d'Wellenfunktioun), am Géigesaz zu deem wat akzeptéiert ass. an der populärer Literatur. An déi fantastesch.

Kobe Reagéiert virun 7 Méint

Ech sinn net méi an all senge Fuerderungen, just aus deem wat ech ganz kuerz iwwer si duerchgaang sinn. Hien huet e puer méi Fuerderungen op senger Narrative Websäit.
Natierlech geet hien un datt aner Leit existéieren. Mä grad wéi an engem Dram kann jiddereen esou dreemen an eiser Welt d'Bewosstsinn dreemen zesummen an engem bewosst Medium. Et schéngt mir, datt e Beispill vun enger Aart Computerspill seng Wierder gutt illustréiere kann. Ech tendéieren och ze denken datt et méi eng metaphysesch Approche zu der Realitéit ass an et ass eng kohärent Approche.

Awer souwisou,
Wat fir mech e bëssen schwiereg ass zu dësem Thema, ass wéi mengt Dir, datt Dir dëst Thema diskutéiere soll? Oder op esou Saachen?
Wéi genee kënne Parteien heihinner oder dohinner bruecht ginn? A betruecht d'Conclusiounen an huelt eng Entscheedung.
Nodeems et jidderengem kloer ass, datt no dem Kant kee Beweis fir d'Existenz vun engem richtegen Universum mat der Saach selwer (Nuumana) gëtt. Mee mir treffen eis ëmmer nëmme mam Phänomen (ausser fir eis ganz Existenz) ... Awer firwat verduebele mir d'Saachen an net unhuelen datt nëmmen de Phänomen funktionnéiert? (Wéi eng Zort Oakham Raséierapparat wann et iwwerhaapt hei gehéiert)
Ech hu gesinn, datt Är Fro ass aus engem rutschen Hang iwwer allgemeng Skepsis opgestan ass, a vläicht de Kleederschaf;).
Et ass awer net kloer, datt et hei soll kommen, well et keng skeptesch Approche ass, mee eng metaphysesch Interpretatioun vun der Realitéit.

Villäicht froen ech de Géigendeel, firwat geet de Rabbiner aus dem Dualismus an datt aner Leit existéieren an datt G-d existéiert?
Ech denken dat ass wéi et him "ausseet". An et gëtt kee Grond et ze zweiwelen an allgemeng seng Verständnis a Gefiller nee? Awer d'Iddi vum Phänomen, deen eng voll Erklärung fir dës Saache gëtt, ass net onbedéngt skeptesch, well et schéngt méi wéi eng * interpretativ * / alternativ Alternativ. Oder schéngt et Iech net datt dëst eng richteg Fuerderung ass (well et endlech widdersprécht mat den Viraussetzungen datt et en Dësch virun eis ass)?

Ech hunn och geduecht datt et de Bohrs ass, deen Dir an der Kolonn 383 ernimmt hutt, zimlech schwéier dës Interpretatioun an d'Praxis ëmzesetzen, well et eng Sprooch ass ouni Substantiv (ausser fir aner Leit), awer nëmme mat Verben an hire Béiungen. Awer op der anerer Säit schéngt et datt mir och an engem Computerspill Objekter als existéierend behandelen. A wann jo nach eng Kéier de Kompromëss schéngt kompatibel a kohärent ze sinn.

De leschten Arbiter Reagéiert virun 7 Méint

Also amplaz vu Wierder ze mummelen, géif hien iwwer en héicht Daachgelänner trëppelen a sech op säin Doud falen an dann aus dem Dram erwächen. Oder hie këmmert sech ëm d'Schwéierkraaft a sengem Dram ze annuléieren an eis Dramautoen opzemaachen, déi an der Loft schwiewen.

mikab Personal Reagéiert virun 7 Méint

Verstinn dës Wierder net, a weess sécherlech net wéi se ze diskutéieren (gesinn och kee Sënn fir dat ze maachen).

Kobe Reagéiert virun 7 Méint

Entschëllegt fir d'Verspéidung ech war just ganz beschäftegt a wollt kommentéieren.
Ech hunn d'Zuel vun de Punkten an dëser Linn net verstanen.
1. Éischt Richtung Mëssverständnis vun de Wierder.
Kann de Rabbiner d'Iddi verstoen datt well alles wat mir wëssen nëmmen eis "Perceptioun" ass an net d'Saach selwer. Also et kann gesot ginn, datt tatsächlech alles wat existéiert ausser fir aner Leit, nëmmen an "eiser" Perceptioun ass. A mir brauche net d'Hypothese d'Existenz vun der Saach per se ze addéieren. ~ Wéi en Dram. Nëmmen hei ass et e gemeinsamen Dram.

Wann jo.
2. Also elo hu mir zwou Méiglechkeeten fir d'Realitéit z'erklären.
A. Ech gesinn en Dësch an et gëtt wierklech "sou Material" extern fir mech.
B. Ech gesinn en Dësch, awer tatsächlech ass et nëmmen a mengem Bewosstsinn an net dobaussen. Hie gëtt do vun engem Faktor assimiléiert, deen dëst loosst eis Gott soen. A Koordinator fir datt méi Leit et och gesinn. Eng Zort kollaborativ Krichsspill op engem Computer.

Wa jo, wéi kann déi "richteg" Erklärung gewielt ginn?
Ëmmerhin wäert et no bestëmmten Etuitéiten sinn, déi fir A. soen, datt esou eng Welt existéiert. A fir B. datt mir dës Welt per se ni begéint hunn, awer ëmmer duerch Perceptioun begéint sinn.
Et schéngt raisonnabel déi einfach Erklärung ze wielen wann et déiselwecht Donnéeën erkläert a wa jo et derwäert ass B ze wielen. Mä et ass mir net kloer, datt dat an dësem Fall onvollstänneg ass. A héchstens methodologesch. Awer hei denken déi meescht Leit wéi A.
A wann jo, froen ech, wéi passend a raisonnabel et ass, dës Fro ze diskutéieren.
Am Géigendeel, wann de Rabbiner net weess wéi hien doriwwer diskutéiert, firwat mengt hien dann datt de Rabbi Moshe falsch ass an hien huet Recht ??

3. Firwat gesitt Dir kee Sënn an dëser Diskussioun? Ass et wéinst enger Onméiglechkeet doriwwer ze diskutéieren (a wa jo, wéi kann een dann iwwer de "Feeler" vun dëser Approche schwätzen). Oder well et keen NFKM gëtt (awer och dat ass net korrekt, et gëtt vill um existenzialisteschen a philosopheschen Niveau, wéi d'Verdeedeger vun dëser Method behaapten)

4. Kierperlech ass et méiglech all Zorte vu Beweiser ze bréngen, well d'Haaptmaterial tatsächlech Felder ass, an datt se komesch behuelen (wéi méi séier wéi d'Liichtgeschwindegkeet, an onendlech Geschwindegkeet, d'Konservatioun vun der Ladung déi Gesetzer extern vun der Natur weist, etc.). A si existéieren net als richteg Objeten, mee nëmmen als "Potenzial" oder Feld. An awer hunn se Effekter an der Realitéit. Ech mengen et ginn déi, déi Gott an dësem fannen. Wat d'Felder oder d'Gesetzer vun der Natur per se ausmécht.
Nëmmen hei nach ee Schrëtt no vir als Deel vun engem gemeinsame Bewosstsinn.

mikab Personal Reagéiert virun 7 Méint

Verzeien d'Verspéidung, awer et ass schwéier ze diskutéieren, besonnesch well Dir Saachen widderhëlt déi ech erkläert hunn. Ech äntweren kuerz.
1. Ech hunn erkläert datt ech d'Wierder net verstanen hunn. Wann näischt existéiert dann ech och net. Also meng Existenz ass a wiem senger Fantasi? Meng? A wann Dir sot ech existéieren an nëmmen all déi aner existéieren net, wat hutt Dir dann gewonnen? Wann Dir schonn ugeholl datt eppes existéiert, ass et kee Grond fir net ze addéieren datt aner Saachen och existéieren. No allem ass dat eis Intuition.
2. Déi richteg Erklärung ass wat mir intuitiv schéngt.
3. Et kann een zwar net diskutéieren. Dëst ass net ze soen datt et hei keng Wourecht gëtt. Dësen Idealismus stëmmt menger Meenung no net, a kann net diskutéiert ginn. Also ass d'Gesetz vun der Kausalitéit menger Meenung no an et ass nach ëmmer onméiglech ze diskutéieren oder deenen ze beweisen déi et net akzeptéieren.
4. Näischt mat der Physik ze dinn. Physik seet net datt d'Saachen net existéieren, awer datt se net onbedéngt sinn wat mir se gesinn (et ass och net korrekt).
Dës Aussoen sinn net ganz interessant an ech gesinn kee Sënn an dëser Diskussioun.

Cannabis Reagéiert virun 7 Méint

Ok Merci.
1. Dëst ass net ganz richteg, well jo averstanen datt aner Leit existéieren, an de Feeler ass nëmmen an eiser Interpretatioun vun der objektiver Existenz vun externen Saachen déi net Bewosstsinn sinn.
2. Ech verstinn, nëmmen dësen Numm ass och op zousätzlech Fuerderungen gebaut an datt wann esou d'initial Initiatioun verbesseren. Als eng Aart vu philosophesche Beweiser an dem Gott ausstellen.
3. Diskutéiert ob Dir d'Fäegkeet mengt Conclusiounen ze zéien a kucken ob et Integritéit a Kohärenz an der Ignoranz gëtt? Awer wa jo, wat mengt Dir vun Ärer Fuerderung datt Dir wierklech Interessi un der Rhetorik gesitt. An allgemeng Diskussiounen ...

4. Okay, dat ass en interessant Thema dat an der populärer Literatur vill opkomm ass an hei op dësem Site kënnt et och vun Zäit zu Zäit, et gëtt och vu reliéise Leit an eng aner Richtung benotzt, an Idealisten an eng aner Richtung, awer Narali brauch Expansioun a Fro u sech.

mikab Personal Reagéiert virun 7 Méint

1. Baséierend op wat Dir behaapt datt et aner Leit ginn? An datt iwwer si Dir direkt Informatioun hutt, am Géigesaz zu der objektiver Existenz vun Dëscher?
3. Ech hunn op ville Plazen erkläert, ëm wat d'Rhetorik geet. Dëst sinn Fuerderungen déi et kee Wee gëtt fir z'ënnersichen, well wien se befestegt wäert all Argument op déiselwecht Manéier refuséieren (vläicht ass dat just meng Illusioun). Dofir gesinn ech kee Sënn an dëser Diskussioun.

Kobe Reagéiert virun 7 Méint

1. Ech mengen et ka meeschtens op Intuitioun argumentéiert ginn. Awer wann jo, sot, datt den Dësch, dee wierklech existéiert, esou ass.
Also kritt. Gesitt Dir eppes besseres?

2-3. Merci. elo kréien ech et.
4. Wéi ech iwwer d'Relatioun tëscht moderner Wëssenschaft a Wëssenschaft a Philosophie an Theologie ugeschwat hunn, géif ech gär froen, nëmmen ech wéilt léiwer fir d'éischt op d'Thema driwwer goen. Well et ass ganz heefeg an der Literatur a populärer Literatur. Wärend Är Aussoen hei ganz iwwerraschend sinn (modern Physik kann souguer weisen datt d'Saachen déi mir gesinn, wierklech esou sinn). Wann ech net komplett Är Absicht an der vläicht Ronn huelen eraus 🙂
Éierlech, ech mengen dat ass e grousst genuch Thema fir d'Kolonn besonnesch datt Dir en Dokter sidd.

Verloossen e Kommentar