מדוע לא להציג את זה אחרת?
קודם כול צריך להחליט מה היכולת של בני האדם להגיע למסקנות נכונות בלי קשר לדטרמיניזם או לא.
אם היכולת שלנו היא אפסית אז כמובן שאין טעם בדיון בינינו. אפשר להעלות את זה כאפשרות סבירה, אבל כזו שמונעת דיון. כל הדיון נעשה בהנחה שיש לנו יכולת סבירה כלשהי להגיע למסקנות, אבל לאו דווקא כי ההנחה סבירה אלא כי אחרת אין טעם בדיון.
מי שמגיע למסקנה של דטרמיניזם יאמר כך – ייתכן שאנחנו מטומטמים לחלוטין ואז המסקנה שלי על דטרמיניזם לא תקפה אבל כך גם המסקנה שלך נגד דטרמיניזם; אם אנחנו לא מטומטמים הרי שהמסקנה שלי על דטרמיניזם לא כורתת שום ענף.
Loading...
Reload document 
Open in new tab
מדוע לא להציג את זה אחרת?
קודם כול צריך להחליט מה היכולת של בני האדם להגיע למסקנות נכונות בלי קשר לדטרמיניזם או לא.
אם היכולת שלנו היא אפסית אז כמובן שאין טעם בדיון בינינו. אפשר להעלות את זה כאפשרות סבירה, אבל כזו שמונעת דיון. כל הדיון נעשה בהנחה שיש לנו יכולת סבירה כלשהי להגיע למסקנות, אבל לאו דווקא כי ההנחה סבירה אלא כי אחרת אין טעם בדיון.
מי שמגיע למסקנה של דטרמיניזם יאמר כך – ייתכן שאנחנו מטומטמים לחלוטין ואז המסקנה שלי על דטרמיניזם לא תקפה אבל כך גם המסקנה שלך נגד דטרמיניזם; אם אנחנו לא מטומטמים הרי שהמסקנה שלי על דטרמיניזם לא כורתת שום ענף.
אבל יש קשר לדטרמיניזם. אם הדטרמיניזם נכון היכולת אפסית ואם לא – אז כנראה שלא. אי אפשר להחליט על זה בלי לתלות את בדטרמיניזם.
לא השתכנעתי מהטענה שבעולם דטרמיניסטי הסיכוי למסקנה נכונה אפסי. מוח שהסיק מסקנות לא אמיתיות על העולם לא ישרוד אבולוציה.
ואת זה גופא מהיכן אתה יודע? זו מסקנה של אותו מוח כפוי.