Read Next
לפני שבוע 1
מבט נוסף על קו התפר הזהותי (טור 665)
לפני 2 שבועות
על המונאדולוגיה בשיח הציבורי שלנו (טור 664)
לפני 3 שבועות
מסקנות על סמך בסיס מידע מצומצם (טור 663)
13/08/2024
על מושגים והמשגות (טור 662)
08/08/2024
אמונה והימור: שני סוגי קבלת החלטות בתנאי אי ודאות (טור 661)
04/08/2024
מבט על חוק השלישי הנמנע (טור 660)
25/07/2024
"ויש נספה בלא משפט": האם יש מיתה בלא חטא? (טור 659)
22/07/2024
על "חוק ההשתקה" באוניברסיטאות (טור 658)
14/07/2024
מבט נוסף על "לא תתורו" (טור 657)
08/07/2024
על חשיבה מחוץ לקופסה (טור 656)
Back to top button
מדוע לא להציג את זה אחרת?
קודם כול צריך להחליט מה היכולת של בני האדם להגיע למסקנות נכונות בלי קשר לדטרמיניזם או לא.
אם היכולת שלנו היא אפסית אז כמובן שאין טעם בדיון בינינו. אפשר להעלות את זה כאפשרות סבירה, אבל כזו שמונעת דיון. כל הדיון נעשה בהנחה שיש לנו יכולת סבירה כלשהי להגיע למסקנות, אבל לאו דווקא כי ההנחה סבירה אלא כי אחרת אין טעם בדיון.
מי שמגיע למסקנה של דטרמיניזם יאמר כך – ייתכן שאנחנו מטומטמים לחלוטין ואז המסקנה שלי על דטרמיניזם לא תקפה אבל כך גם המסקנה שלך נגד דטרמיניזם; אם אנחנו לא מטומטמים הרי שהמסקנה שלי על דטרמיניזם לא כורתת שום ענף.
אבל יש קשר לדטרמיניזם. אם הדטרמיניזם נכון היכולת אפסית ואם לא – אז כנראה שלא. אי אפשר להחליט על זה בלי לתלות את בדטרמיניזם.
לא השתכנעתי מהטענה שבעולם דטרמיניסטי הסיכוי למסקנה נכונה אפסי. מוח שהסיק מסקנות לא אמיתיות על העולם לא ישרוד אבולוציה.
ואת זה גופא מהיכן אתה יודע? זו מסקנה של אותו מוח כפוי.