האם באמת אין מה ללמוד מהתנ"ך? דוגמת נגד לבחינתך (@איש האמת זה גם קשור אליך)

שלום וברכה לכבוד הרב שליט״א

בשיעורי הסדרה מבט על תורה ותלמוד תורה, חזרת על הטענה שלא הוצגה בפניך ולוּ דוגמה אחת משכנעת לתובנה ערכית או קיומית שנלמדת מהתנ"ך, ושלא היינו מגיעים אליה בלעדיו.

ברצוני להציע שתי דוגמאות נגד מובחנות, המבוססות על דבריו של @איש האמת (וגם אני הבנתי שהוא צודק למפרע) שנכתבו בטוקבק לטור הידוע על התנ״ך.

1. אוניברסליות דתית: התפיסה לפיה יש משמעות דתית ורוחנית מרכזית לכך שכלל האנושות תכיר את ה' ותהיה עמו בקשר (ולא רק שעם ישראל ישמש כ"אינטרס" בלעדי במרכז ההיסטוריה, ותו לא מידי).
2. המטפיזיקה של הטריטוריה (ארץ ישראל): התפיסה שיש משמעות רוחנית סגולית לעצם הישיבה הפיזית של עם בארצו – קשר של "בנים על שולחן אביהם" – מושג שחורג לחלוטין ממוסר רציונלי או מהגדרות יבשות של מצוות התלויות בארץ (שכידוע, הרמב״ם בכלל לא מנה מצוות יישוב ארץ ישראל.

   שאלתי לרב:

   אם שתי תפיסות העולם הללו – האוניברסליות המקראית והיחס המטפיזי לארץ – נולדו ונלמדו אך ורק מתוך המפגש עם הטקסט והסיפור התנ"כי, מדוע הן אינן נחשבות בעיני הרב כדוגמה מנצחת למה שניתן ללמוד מהתנ"ך?

בברכה