הי זה טיעון חביב שעשיתי מקווה שזה מחזיק מים אני לא בטוח

סבבה, תודה רבה. אני פשוט הסתכלתי בגוגל מה הקונצנזוס המדעי, ויצא שאו שלא היו חוקים והם נוצרו יש מאין, או שהם השתנו. אני אחזור על הטיעון אם אדע שהוא לא בנוגע לזה שלפני (ואני אומר 'לפני' בגלל חוסר היכולת של השפה שלי) המפץ היו חוקים אחרים. ובנוגע לשגיאות – סליחה, אני עברתי על זה פעמיים. אני גרוע בכתיבה, מקווה שבעתיד לא אעשה שגיאות

אני פשוט אשלח את התשובה שאני מקבל לשאלה כי אני לא מומחה גדול

התשובה הקצרה היא לא — או ליתר דיוק, חוקי הפיזיקה כפי שאנו מכירים אותם היום פשוט "קורסים" כשמנסים להחיל אותם על רגע המפץ הגדול, וכלל לא בטוח שהמושג "לפני" קיים מבחינה פיזיקלית.

זה התשובה שקיבלתי

אז ממני קיבלת תשובה אחרת.

למה ? כיאלו במה טועה הגוגל?

את השיחות שלי עם גוגל אני מנהל בעצמי. אין צורך בתיווך.

הרב אני מנסה להבין למה זה לא נכון העניין של המפץ הגדול

כך לא מנסים להבין. אתה מביא תשובה מגוגל של שני משפטים לא מנומקים שאותה אינך מבין ואז שואל אותי מה לדעתי לא נכון בה. בעצם אני משוחח עם גוגל דרכך, אבל אתה לא משתתף בעניין כי אינך מבין את שני הצדדים. צר לי, אבל זו לא הדרך ללמוד משהו.

אז מה כן הדרך הרב? אני לא רוצה להיות טועה

טועה במה? אל תבנה טיעונים על הנחות שאינך מבין בהן. הדרך להבין במדעים היא ללמוד או לפחות לקרוא מדע פופולרי. לא לשאול שאלה את גוגל. גם לגבי פילוסופיה, אני ממליץ שתקרא חומרים שונים ותרכוש מיומנות בטיעונים פילוסופיים.