חוקי הטבע – רצון אלוהי קבוע?
שאלת מעמדם של חוקי הטבע היא שאלה קצת מסובכת, שאפשר לבחון אותה מכיוונים שונים ומגוונים, בניסוח פשטני אשאל זאת כך: אם אלוהים אכן ברא את העולם – ההנחה הפשוטה היא שהוא גם חקק את חוקי הטבע, כך שלא היה מוכרח להיות שמקדם הגרביטציה יהיה 0.00000000006674, מקדם הגרביטציה היה יכול להיות גם כל מספר שרירותי אחר, רק שאלוהים רצה (משום מה) שמקדם הגרביטציה יהיה במספר המדויק הזה, ההנחה הזו היא ודאי הנחה סבירה מבחינה פילוסופית, והיא אפילו נראית כמעט מוכרחת, לא סביר להניח שיש איזה הכרח מטאפיזי שגורם לכך שמקדם הגרביטציה יהיה דווקא במינון המסוים הזה ולא אחרת, כך שאפשר אפילו להוכיח את קיום אלוהים מהעובדה שישנם חוקי טבע, אך ההנחה הזו מעלה קושי משמעותי בנוגע למעמד של חוקי הטבע, האם חוקי הטבע אינם אלא ניסוח אלגנטי ובהיר להרגלים השרירותיים של אלוהים? לצורך הפשטות – האם כאשר אש שורפת זהו בגלל שאלוהים מעוניין כל הזמן שאש תשרוף ואין שום מהות פנימית באש שגורמת לה לשרוף? האם לומר שטבע האש לשרוף זוהי אמירה לא נכונה? הקושי בגישה הזו מובן מאליו, לפי זה יוצא שכל קשר בטבע הוא שרירותי לחלוטין, כך כאשר אש שורפת חפץ – התהליך שמתרחש הוא שהחפץ מתחמם והמולקולות שלו רוטטות והקשרים הכימיים מתפרקים והחומר מתפזר לגזים דליקים, האם אין שום קשר אמיתי בין העובדה שהחפץ מתחמם לבין העובדה שהמולקולות שלו רוטטות? באותה מידה יכול היה להיות שהחפץ מתחמם והופך לזכוכית?
במילים אחרות אפשר לשאול זאת כך: די ברור שקשר סיבתי לא יכול להיות שרירותי, קשר סיבתי הוא קשר כזה שאירוע א' מחייב באמת את התרחשותו של אירוע ב', יש משהו באירוע א' שבאמת מחייב (ברמה המטפיזית) שב' יקרה גם כן, כך שאלוהים לא יכול לברוא עולם שלתת מכה לדלת יהיה סיבה לכך שאנשים מתים, הוא יכול לעשות שכל פעם שיתנו מכה לדלת – במקרה ימותו אנשים, אך הוא לא יכול לעשות שהמכה בדלת באמת תחולל ותגרום את העובדה שאנשים מתים בלי שהדבר טבוע בה, (אלא אם כן בדלת יהיה משהו שבאמת יגרום לכך, ואז לא מדובר על דלת במובן שאנו מדברים עליו), אך לפי הגישה שחוקי הטבע הם שרירותיים – אין שום הבדל בין היחס של מכה בדלת למוות של אנשים לבין היחס בין כל חוק טבע לתוצאה שלו, העובדה שהחפץ נמשך לכדור הארץ לא נגרמה בכלל בגלל שהוא עמד באוויר, היא נגרמה רק בגלל רצונו של אלוהים, זוהי טענה שנשמעת בלתי סבירה בעליל, כיצד הרב מתייחס לסוגייה הזו?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
כך מורה ההיגיון הפשוט, אך זאת השאלה שלי: באיזה מובן הם פועלים מכוח עצמם? הרי אם לא מוכרח שהם יפעלו – אז כל פעם שהם פועלים צריך סיבה לכך, כך שאלוהים מפעיל אותם בכל פעם מחדש, או בפשטות: איך אפשר ליצור עולם עם חוקיות? אם יש חוקיות – היא הכרחית (מחויבת המציאות), אי אפשר לברוא קשרים סיבתיים שאין להם בסיס במציאות, לא כך?
למה אי אפשר ליצור משהו עם חוקיות, גם אם יכלה להיות אחרת? מאיפה המצאת את זה? תוכנת מחשב היא יצירת חוקיות לא הכרחית.
אבל בתוכנת מחשב – יש הסבר איך עובדת החוקיות, ולכן גם לאחר שיצרתי את החוקיות – היא לא יכולה שלא לעבוד, אך איזו הכרחיות כזו יש בחוקי הטבע?
נחשוב על אש ששורפת, האם אפשר לומר שאש שורפת כי זהו טבעה? הרי אם אש אין הכרח מטאפיזי (גם אם לא לוגי) שאש תשרוף – אז אין סיבה מלאה לכך שהאש שורפת, כך שהסיבה לכך שהאש שורפת היא שאלוהים ברגע זה ממש גורם לאש לשרוף, כך שאין באש עצמה שום דבר שגורם לשרוף, רק שאלוהים מפעיל את רצונו שתהיה שריפה כל פעם שיש אש, וזאת בלי שום קשר לטבע האש עצמה.
נשאל זאת כך: האם תתכן סיבה שאינה גורמת בהכרח (מטפיזי) לתוצאה? יש קשר של גרימה רק במובן פיזיקלי שאינה מטפיזי?
לא הבנתי את הפלפול. התוכנה היא חוק שהמחשב עובד לפיו. והאש שורפת לפי החוק שהוא טבעה
אין שום הכרח במעורבות עכשווית של המחוקק או המתכנת. איני רואה שום הבדל.
ההבדל הוא שבנוגע לתוכנת מחשב יש הסבר כלשהו מה גורם למחשב לפעול על פי התוכנה, התוכנה גורמת לכך שהמחשב לא יכול שלא לפעול לפי התוכנה, לצורך הפשטות אפשר לחשוב על צינור מים שמזרים מים למיכל, התוכנה גורמת לכך שכאשר מיכל א' מתמלא – נחסם מיכל א' והמים זורמים ממילא למיכל ב', אבל התוכנה גורמת לכך באופן דטרמיניסטי, ברגע שקבעתי את התוכנה – המיכל נחסם בהכרח והמים זורמים בהכרח למיכל ב', אך בנוגע לאש – אין שום פשר לאמירה שהאש שורפת לפי טבעה בגלל החוק, אם אותה אש בדיוק הייתה יכולה שלא לשרוף בעולם אחר – אז מה גורם לה לשרוף בעולם שלנו? הרי אין בעולם שלנו שום תוספת באש שמכריחה אותה לשרוף, כך שגם בעולם שלנו היא יכולה שלא לשרוף, אז צריך הסבר מדוע בפועל היא כן שורפת, מהי הסיבה לכך שבפועל האש שורפת אם טבעה לא מחייב שהיא תשרוף, כך שבהכרח צריך להגיע לכך שאלוהים רוצה שהאש תשרוף, אך אם זהו המצב – אין שום קשר בין האש לבין השריפה, פשוט כל פעם שיש אש – אלוהים במקרה רוצה שהיא תשרוף, (זהו לא מקרה גמור, כמובן, כי הוא רוצה כך כל פעם מאותה סיבה, אך בפועל – אין קשר מהותי בין האש לשריפה), או במילים אחרות: אין חוקי טבע, יש רק הרגלים פסיכולוגיים של אלוהים.
אתה לא רואה זאת כך? זה נראה לי ניתוח ממש מוכרח.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer