Obligația de a plăti despăgubiri pentru daunele aduse inocenților palestinieni

Responsa > Categorie: General > Obligația de a plăti despăgubiri pentru daunele aduse inocenților palestinieni
Pin Întrebat acum 5 luni

Bună Rabin,
Există o obligație a Statului Israel de a despăgubi palestinienii nevinovați care au fost vătămați de acțiunile Statului Israel împotriva Hamas?
Și încă o întrebare, dacă cazi Greşeală În acțiunea unei anumite forțe și ca urmare a greșelii un palestinian a fost rănit, există obligația de a-l despăgubi?
Salutari,

Lasa un comentariu

Raspunsuri 1
mikyab Personal Raspuns acum 5 luni

În articolul meu despre dilema unui zid de apărare (individual și public), concluzia este că, dacă ar fi fost un terț (non-palestinian) care a fost vătămat de acțiunile noastre, aș spune da, și atunci Hamas poate fi dat în judecată pentru prejudiciul. Dar în cazul palestinienilor, mi se pare că ar trebui să se adreseze direct Hamas, care luptă pentru ei și a cărui misiune îi va despăgubi. Așa cum nu este nevoie să despăgubim oamenii cu care luptăm pentru soldații care au fost răniți în luptă inutil. S-a spus că atunci când este război, jetoanele stropesc.

Pin A răspuns acum 5 luni

Îmi amintesc dar ai scris și acolo că dacă persecutatul îl poate mântui pe persecutor într-unul din mădularele lui și nu l-a salvat atunci trebuie. De ce nu este valabil și aici în ceea ce privește greșelile?

mikyab Personal A răspuns acum 5 luni

În primul rând, cine a spus că este o situație pe care ar fi putut-o salva? Există refugiați vulnerabili care sunt inevitabili. În al doilea rând, chiar dacă există o modalitate de a evita în acest caz, greșelile se întâmplă și fac parte din calea unei lumi în război.
Metoda lui Maimonide este că o astfel de ucidere nu este obligatorie. Este interzis, dar nu este un ucigaș. Metoda Thos este da.

mikyab Personal A răspuns acum 5 luni

Hasbra afirmă că dacă am deteriorat accidental bunurile posesorului nu trebuie să-l despăgubesc. Iar unii au scris primul și ultimul că la persecutat însuși nu există nicio interdicție de a ucide chiar și atunci când îl poate salva într-unul din membrele sale. Acest lucru se spune doar despre un terț.

Pin A răspuns acum 5 luni

Dacă a avut loc un incident în care unul dintre emisarii Statului Israel (soldat/polițist) a deviat și a comis un act comis cu răutate împotriva unui cetățean palestinian (să presupunem că un soldat a violat un palestinian). Într-un astfel de caz, există o obligație a statului Israel de a despăgubi aceeași victimă a crimei?

mikyab Personal A răspuns acum 5 luni

Așa cred. Există atunci loc de a da în judecată soldatul care va returna banii statului. Dar el a acționat pe baza puterii și puterii (autoritatea și armele) pe care i le-a dat, așa că ea este responsabilă pentru acțiunile lui.

mikyab Personal A răspuns acum 5 luni

Dacă a fost violat degeaba, nu de puterea armelor sau de autoritatea pe care a primit-o, ci ca orice alt om, atunci după părerea mea cererea este personală împotriva lui și nu există nicio obligație a statului de a despăgubi.

Pin A răspuns acum 5 luni

Cât despre responsabilitatea statului, cum se înțelege cu ceea ce ați scris mai sus că statul nu este responsabil pentru greșelile sale, pe când aici este responsabil pentru răutatea emisarilor săi (care din punctul de vedere al statului nu este responsabil? considerat rău intenționat).

mikyab Personal A răspuns acum 5 luni

Pentru că se vorbește de pagube produse în război și pentru asta nu există nicio responsabilitate pentru că există o lege de persecuție colectivă. Dar doar un act arbitrar care nu este în scopul războiului are cu siguranță datoria de a compensa. Nu există nicio lege persecutoare aici.

Pin A răspuns acum 5 luni

Un caz asemănător este cunoscut că în 2000 Mustafa Dirani a dat în judecată statul Israel pentru daune, susținând că a fost supus la două cazuri de abuz sexual de către anchetatorii săi. Printre altele, rechizitoriul susține că un maior din Unitatea 504, cunoscut sub numele de „căpitanul George”, i-a introdus în anusul lui Dirani. Potrivit lui Dirani, în timpul interogatoriului său a fost torturat, inclusiv scuturat, umilitor, bătaie, privarea de somn și legat în genunchi pentru ore lungi, iar pentru umilirea sa a fost interogat în timp ce era gol [10]. Casete de investigație, filmate de Unitatea 504, au fost difuzate în programul de televiziune „Fact” pe 15 decembrie 2011. [11] Într-una dintre videoclipuri, anchetatorul George este văzut sunând pe unul dintre ceilalți anchetatori și instruindu-i să-și sufle pantalonii la Dirani și să-l amenințe pe Dirani cu viol dacă nu oferă informații.[12]

În iulie 2011, Curtea Supremă a decis, în opinia majorității, că Dirani ar putea continua să urmărească o cerere delictuală pe care a formulat-o împotriva statului Israel, deși locuiește într-un stat inamic, și chiar a revenit la implicarea în activități ostile împotriva stare. [15] La cererea statului, s-a desfășurat o altă audiere, iar în ianuarie 2015 s-a dispus respingerea cererii lui Dirani, pe motiv că, după ce Dirani a fost eliberat din detenție, s-a întors la o organizație teroristă al cărei scop era să ia măsuri împotriva statului. și chiar să-l distrugă.

Din aceasta se vede că există relevanță în ceea ce privește întrebarea dacă reclamantul locuiește sau nu într-un stat inamic. De asemenea, îmi amintesc că există un regulament din zilele legii britanice care susține că un inamic nu poate da în judecată.

mikyab Personal A răspuns acum 5 luni

Răspunsurile mele nu sunt legale (nu sunt expert în drept internațional). Mi-am spus părerea la nivel moral.
Cât despre Dirani, problema nu era că a trăit într-un stat inamic, ci că era un inamic activ. Oricine trăiește într-un stat inamic poate cere cu siguranță despăgubiri, dar numai dacă i se face ceva ilegal și nu în contextul războiului (adică rănirea accidentală a unor oameni nevinovați). Bănuiesc că aceste torturi nu au fost făcute doar pentru a-l abuza, ci pentru a extrage informații de la el. Prin urmare, acestea sunt acțiuni războinice. Dacă tocmai l-ar fi abuzat, chiar dacă a fost la instalația GSS, ca parte a investigației, atunci chiar și ca inamic ar putea să pretindă despăgubiri și asta a fost discuția care a avut loc acolo.
Apropo, argumentul că dacă acționează pentru a distruge statul îl privează de dreptul de a folosi instituțiile acestuia mi se pare destul de dubios din punct de vedere juridic. Fiecare soldat inamic (captiv) se află într-o astfel de situație și cred că nimeni nu ar spune asta despre un soldat. Au spus asta despre Dirani pentru că este terorist.
Mai mult, aici există un argument: dacă abuzul a depășit ceea ce era permis sau a fost făcut în scopul exclusiv al abuzului, atunci chiar dacă Dirani nu are dreptul de a da în judecată statul ar fi trebuit să cerceteze și să pedepsească făptuitorul (pedeapsa penală, indiferent de procesul civil al lui Dirani). Și dacă nu au deviat - atunci ce contează că el este un dușman. Nu există nicio cauză de acțiune.

Acuzați teroriștii cu despăgubiri A răspuns acum 5 luni

B.S.D. XNUMX în tribul P.B

Se pare că organizațiile teroriste în ale căror acte criminale IDF trebuie să ia măsuri defensive și preventive sunt cele care datorează despăgubiri pentru pagubele cauzate în timpul luptelor civililor nevinovați, evrei și arabi.

Cu respect, Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Cherries

Lasa un comentariu