سبت جي ڏينهن تي غير قومن ڏانهن گم ٿي ويو آهي

جواب > زمرو: تلمودي اڀياس > سبت جي ڏينهن تي غير قومن ڏانهن گم ٿي ويو آهي
اسحاق 6 سال اڳ پڇيو

1) توريت اسان کي گم ٿيل سبت جي ڏينهن کان غير قومن جي لاءِ استثنيٰ ڏني آهي… اهو لذيذ نالو روشن ڪري ٿو ته اسان کي غير قومن لاءِ بنيادي حقن کي محفوظ رکڻ گهرجي، پر جيڪو 'Chassidut' آهي اسان تي واجب نه هئا ...
ان جو تعلق ان ڳالهه سان آهي جنهن تي بعد وارن (حزويه ۽ ٻين) زور ڏنو آهي ته اهي ست حڪم جيڪي غير يهودين تي به واجب آهن اهي شيون آهن جيڪي ايمانداري ۽ اخلاق جي لحاظ کان واجب آهن.
۽ ڏسو ميمونائڊس جي لفظن کي اسرائيل جي ٻلي جي معافي جي حوالي سان جيڪو غير قومن جي ٻلي کي ماريو، جنهن جي قانون ۾ ان جي ضرورت ناهي ... اسان انهن کي انهن کان وڌيڪ علاج نٿا ڪريون ...

سنهڊرين ۾ گيمارا چوي ٿو ته غير قومن کي نقصان واپس ڪرڻ حرام آهي... رامبم وضاحت ڪئي ته اهو دنيا جي بدڪارن کي مضبوط ڪرڻ لاءِ نه آهي (پوءِ هڪ مهذب غيرتمند کي اجازت ڏيڻ گهرجي، جيتوڻيڪ هو هتي جو رهاڪو نه هجي) رشي وضاحت ڪئي ته اهو ظاهر ڪري ٿو ته هو واپس نه ٿو موٽڻ جي حڪم جي ڪري، ڪنهن به صورت ۾ اتي هڪ ممانعت آهي (جيستائين ٻي صورت ۾ خدا جي بي حرمتي يا نالي جي تقدس جي خاطر نه ڪيو ويو هجي) ...

منهنجو سوال آهي ته ڇا اهي ضابطا بدلجندڙ ”ايمانداري ۽ اخلاقيات“ مطابق تبديل ٿي سگهن ٿا جيڪي عوام طرفان قبول ڪيا ويا آهن؟ اهڙي صورتحال ۾ جتي هر ماڻهو اهو ڏسي ٿو ته نقصان جي تلافي ڪرڻ صحيح آهي، ڇا قانون تبديل ٿيندو؟ ڪجھ ملڪن ۾ ته قانون به آھن (پوءِ ٿي سگھي ٿو ته ڪريم جي حڪمن تي لنگر ھجي، 'قانون'، ۽ جيڪڏھن ھڪڙو غيرتمند فرض آھي ته اسين انھن کان گھٽ نه ھونداسين) ...
توڙي جو ائين چئجي ته ڪو فرض نه آهي، اهو صرف هڪ غير توريت اخلاق آهي، گهٽ ۾ گهٽ ڪو به فرض نه هوندو (جيتوڻيڪ راشدي جي مطابق) ... توريت واجب نه آهي پر موٽڻ جو هڪ سبب آهي، اخلاقيات اسان جي وقت ۾ قبول ڪئي وئي آهي ... ۽ نه ڪنهن معزوي جي ڪري ...
ڪجهه ربيبي لکن ٿا ته اڄ نالو جي تقدس جي ڪري واپس وڃڻ ضروري آهي… پر اهو مون کي هڪ چوري لڳي، نالي جي تقدير واجب نه آهي، ۽ ظاهري طور تي صرف ان وقت اجازت ڏني ويندي جڏهن هو واقعي نالي جي تقدس جو ارادو ڪري.

2) موٽڻ جو ڇا مطلب آهي 'جي ڊي جي پاڪائي جي ڪري' (جيئن ته يروشلم جي ڪهاڻين ۾ حوالو ڏنو ويو آهي)… جيڪڏهن توريت نه رڳو فائر ڪيو پر منع ڪيو - ڪهڙي غلط شيءِ بني اسرائيل جي ماڻهن جي تعريف ڪندي انهن لاءِ؟ ڇا واقعي هڪ ممنوع آهي؟

تبصرو ڇڏي ڏيو

1 جواب
مچي اسٽاف 6 سال اڳ جواب ڏنو

درحقيقت، مان متفق آهيان ته نالي جي تقدس جو سوال هڪ اڻ سڌي طرح معاملو آهي. منهنجي خيال ۾ اڄ جي دور ۾ پورو پورو فرض آهي، جيئن حميري لکي ٿو. توهان لکندا آهيو ته هو قانون جي نه پر اخلاقيات جي بنياد تي ائين ڪري ٿو، ۽ مان ان تي پنهنجي راءِ ڏيندس: پهريون، اڄ جي لاءِ اهو قانون آهي نه اخلاق، ڇاڪاڻ ته ان کي واپس ڪرڻ واجب آهي. يهودين وانگر هڪ غير قوم کي نقصان ۽ ساڳئي آيت مان. BK Lez ۾ Gemara واضح طور تي ٻڌائي ٿو ته انهن اسرائيل لاء صرف پئسا ڏيڻ جي اجازت ڏني آهي ڇاڪاڻ ته انهن پنهنجن XNUMX ميچز کي نه رکيو. ٻيو ته ان کي هٽائي به ته ان ۾ ڪهڙو مسئلو آهي؟!
۽ توهان ڇا پڇيو ته اها هڪ ممانعت هئي جتي اسان اهو معلوم ڪيو ته نام جي بي حرمتي ۽ تقدس جي خلاف ممنوع جي اجازت ڏني وئي آهي، ڏيڻ وارو آهي. اها ڪا ممانعت نه آهي پر ان وقت غير قومن جي مخصوص صورتحال جو جواب آهي، تنهنڪري انهن جي وقت ۾ به نالي جي تقدس لاءِ واپس ڏيڻ جي گنجائش هئي. اهو ئي ثبوت آهي ته هي پابندي ناهي.
ان بابت اسان جي وقت ۾ غير قومن تي منهنجي مضمونن ۾ ڏسو:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
۽ غير قومن جي رويي تي ۽ هتي هلاڪه ۾ تبديليون.
------------------------------
پڇي ٿو:
حميري جي مطابق اهو واضح آهي ته اهو واپس ٿيڻ گهرجي ...

آئون انهن ثالثن کان پڇان ٿو جن هن جي طريقي تي عمل نه ڪيو، ۽ اسان جي وقت ۾ غير قومن جي قانونن کي هڪ رهائشي رهائشي جي قانون سان مقابلو نه ڪيو وڃي ...
گيمارا ۽ پوسکيم واضح طور تي چون ٿا ته توريت جي استثنيٰ کان سواءِ ان معاملي تي ممانعت آهي (مبينا طور تي هو ڊربن جو آهي)، ۽ جيتوڻيڪ هن جي استدلال سان معاملو ڪيو ...
راشدي جي مطابق، نقطي کي ظاهر ڪرڻ جو مقصد آهي ته اسان الزام جي ڪري جواب ڏيون ٿا نه ڪي ٻيو ڪجهه.
پر اھو جيڪو اخلاقيات جي نالي تي ڪري ٿو - ظاھر طور تي اھو ئي ڪري ٿو جيڪو بابا کي روڪڻ چاھيو ٿا، اھو معلوم ٿئي ٿو ته اھو اھو ڪم جنت جي خاطر نه ٿو ڪري، اھو ظاھر طور تي منع ٿيل باڙ آھي.
------------------------------
ربي:
پهرين، اهو ضروري ناهي ته رشي طريقي لاء پڻ. اهو ممڪن آهي ته منع غير قومن جي آئينن جي ڪري يا انهن جي نظر ۾ احسان حاصل ڪرڻ لاء. پر اخلاقيات لاءِ ڪرڻ ائين ئي آهي جيئن خدا جي تقدس لاءِ ڪرڻ. توريت مان به اسان تي اخلاق مسلط ٿيل آهي (۽ توهان صحيح ۽ چڱا ڪم ڪيو آهي).
تنهن هوندي به، جيتوڻيڪ توهان صحيح آهيو ته اخلاقيات جي خاطر ائين ڪرڻ کان منع ڪئي وئي آهي، مون کي سمجهه ۾ نٿو اچي ته توهان ڪيئن تجويز ڪري رهيا آهيو ته ان کي تبديل ڪيو وڃي. پهرين، جيڪڏهن اڄ جي اخلاقيات جو مطلب جواب ڏيڻ آهي ته ٻيهر توهان اخلاقيات جي ڪري ڪري رهيا آهيو ۽ اهو حرام آهي. ٻيو ته سندن سادگيءَ ۾ به، سندن دور ۾ به اهو اخلاق جو حڪم هو، ڇو ته اوهان جي نظر ۾ ان وقت اخلاق جي خلاف ورزي ڪرڻ حرام هئي.
پر هي سڀ ڪجهه عجيب آهي. ڪڏهن کان منع ڪئي وئي آهي ته اخلاقيات جي خلاف ڪجهه ڪرڻ صرف اهو ڏيکارڻ لاءِ ته ڪو ماڻهو قانون جي خلاف ڪري رهيو آهي؟ اهي حيران ڪندڙ شيون آهن.
------------------------------
پڇي ٿو:
سوال اهو آهي ته ڇا اخلاقي معيار تبديل ٿي سگهي ٿو ...
توريت صرف غير قومن کان قتل ۽ ڦرلٽ کان منع ڪئي آهي، ڇاڪاڻ ته ان کي صداقت ۽ اخلاقيات سمجهيو ويو هو، ۽ جيئن ته غير قومون خود صرف ايمانداري ۽ اخلاقيات جي پابند آهن، تنهنڪري اسان انهن سان پابند آهيون، يا اهو اڃا تائين ان جي اضافي جو حصو آهي. ' ته اسان جي وچ ۾ صرف واعدو ڪيو ويو آهي (۽ رشي جي مطابق ٻين لاء به حرام آهي، جيئن مبهم نه هجي)
------------------------------
ربي:
مون کي سمجھ ۾ نه ٿو اچي ته بحث ڇا آهي. مون اڳ ۾ ئي وضاحت ڪئي آهي. اخلاقي معيار ضرور تبديل ٿي سگهي ٿو. پر جيڪڏهن توهان جي خيال ۾ رشي اخلاقي سببن جي ڪري ڪم ڪرڻ کان منع ڪري ٿو (جيڪو منهنجي خيال ۾ واضح طور تي غير منطقي آهي) ته پوءِ اهو قانون تبديل نه ٿيندو. اتي هڪ اخلاقي فرض ۽ هڪ حلاڪ حرام هوندو.

تبصرو ڇڏي ڏيو