Obligasyon na magbayad ng kabayaran para sa pinsala sa mga inosente ng Palestinian

Responsa > Kategorya: Pangkalahatan > Obligasyon na magbayad ng kabayaran para sa pinsala sa mga inosente ng Palestinian
Pino Nagtanong 7 months ago

Hello Rabbi,
Mayroon bang tungkulin ang Estado ng Israel na bayaran ang mga inosenteng Palestinian na napinsala ng mga aksyon ng Estado ng Israel laban sa Hamas?
At isa pang tanong, kung mahulog ka Pagkakamali Sa pagkilos ng isang tiyak na puwersa, at bilang resulta ng pagkakamaling nasugatan ang isang Palestinian, mayroon bang obligasyon na bayaran siya?
Regards,

Mag-iwan ng komento

1 Mga Sagot
mikyab Mga tauhan Sinagot 7 months ago

Sa aking artikulo sa dilemma ng isang defensive wall (indibidwal at pampubliko), ang konklusyon ay kung ito ay isang third party (non-Palestinian) na nasaktan ng aming mga aksyon, sasabihin ko oo, at pagkatapos ay ang Hamas ay maaaring idemanda para sa ang pinsala. Ngunit sa kaso ng mga Palestinian, tila sa akin ay dapat silang bumaling nang direkta sa Hamas, na nakikipaglaban para sa kanila at ang misyon ay kabayaran sa kanila. Kung paanong hindi na kailangang bayaran ang mga taong kinakalaban natin para sa mga sundalong nasugatan sa labanan nang hindi kinakailangan. Sabi nga kapag may giyera, tumalsik ang chips.

Pino Tumugon 7 buwan ang nakalipas

Naalala ko pero isinulat mo rin doon na kung mailigtas ng inuusig ang mang-uusig sa isa sa kanyang mga paa at hindi nagligtas ay dapat. Bakit hindi ito wasto din dito patungkol sa mga pagkakamali?

mikyab Mga tauhan Tumugon 7 buwan ang nakalipas

Una, sino ang nagsabi na ito ay isang sitwasyon na maaari niyang iligtas? May mga mahihinang refugee na hindi maiiwasan. Pangalawa, kahit na mayroong isang paraan upang maiwasan sa partikular na kaso ang mga pagkakamali ay nangyayari at bahagi ng paraan ng isang mundo sa digmaan.
Ang pamamaraan ni Maimonides ay hindi obligado ang ganitong pagpatay. Bawal pero hindi siya killer. Ang pamamaraan ng Thos ay oo.

mikyab Mga tauhan Tumugon 7 buwan ang nakalipas

Sinabi ni Hasbra na kung hindi ko sinasadyang nasira ang ari-arian ng nagmamay-ari ay hindi ko kailangang bayaran siya. At ang ilan sa una't huli ay sumulat na sa mismong pinag-uusig ay wala ring pagbabawal na pumatay kahit na mailigtas siya sa isa sa kanyang mga paa. Ito ay sinasabi lamang tungkol sa isang ikatlong partido.

Pino Tumugon 7 buwan ang nakalipas

Kung ang isang insidente ay naganap kung saan ang isa sa mga emisaryo ng Estado ng Israel (sundalo / pulis) ay lumihis at gumawa ng isang malisyosong gawain laban sa isang mamamayang Palestinian (ipagpalagay na ang isang sundalo ay ginahasa ang isang Palestinian). Sa ganoong kaso, may obligasyon ba ang Estado ng Israel na bayaran ang parehong biktima ng krimen?

mikyab Mga tauhan Tumugon 7 buwan ang nakalipas

Sa tingin ko. Pagkatapos ay may puwang upang idemanda ang sundalo na magbabalik ng pera sa estado. Ngunit kumilos siya ayon sa kapangyarihan at lakas (awtoridad at sandata) na ibinigay nito sa kanya, kaya responsable siya sa kanyang mga aksyon.

mikyab Mga tauhan Tumugon 7 buwan ang nakalipas

Kung siya ay ginahasa nang walang kabuluhan, hindi sa pamamagitan ng kapangyarihan ng armas o awtoridad na natanggap niya ngunit tulad ng ibang tao, kung gayon sa aking palagay ay personal ang pag-angkin laban sa kanya at walang obligasyon ang estado na magbayad.

Pino Tumugon 7 buwan ang nakalipas

Tungkol naman sa pananagutan ng estado, paano ito makakasundo sa isinulat mo sa itaas na hindi pananagutan ng estado ang mga pagkakamali nito, samantalang dito ay responsable ito sa malisya ng mga emisaryo nito (na sa pananaw ng estado ay hindi itinuturing na nakakahamak).

mikyab Mga tauhan Tumugon 7 buwan ang nakalipas

Dahil pinag-uusapan ang pinsalang dulot ng digmaan, at para doon ay walang pananagutan dahil mayroong isang sama-samang batas sa pag-uusig. Ngunit ang isang di-makatwirang pagkilos na hindi para sa layunin ng digmaan ay tiyak na may tungkuling bayaran. Walang batas na umuusig dito.

Pino Tumugon 7 buwan ang nakalipas

Ang isang katulad na kaso ay kilala na noong 2000 Mustafa Dirani ay nagdemanda sa Estado ng Israel para sa mga pinsala, na sinasabing siya ay sumailalim sa dalawang kaso ng sekswal na pang-aabuso ng kanyang mga nagtatanong. Kabilang sa iba pang mga bagay, ang akusasyon ay nagsasaad na ang isang major sa Unit 504, na kilala bilang "Captain George," ay nagpasok ng mga ito sa anus ni Dirani. Ayon kay Dirani, sa panahon ng kanyang interogasyon ay pinahirapan siya, kabilang ang pagyanig, kahihiyan, pambubugbog, kawalan ng tulog, at nakagapos sa posisyong nakaluhod nang mahabang oras, at para sa kanyang kahihiyan siya ay tinanong habang nakahubad.[10] Ang mga investigative tape, na kinunan ng Unit 504, ay ipinakita sa programa sa telebisyon na "Fact" noong Disyembre 15, 2011. [11] Sa isa sa mga video, nakita ang imbestigador na si George na tinatawag ang isa sa iba pang mga imbestigador at inutusan siyang igulong ang kanyang pantalon kay Dirani at pagbabantaan si Dirani ng panggagahasa kung hindi siya magbibigay ng impormasyon.[12]

Noong Hulyo 2011, pinasiyahan ng Korte Suprema, sa opinyon ng karamihan, na maaaring ipagpatuloy ni Dirani ang isang paghahabol sa tort na inihain niya laban sa Estado ng Israel, kahit na siya ay naninirahan sa isang estado ng kaaway, at kahit na bumalik sa pakikilahok sa aktibidad laban sa estado.[15] Sa kahilingan ng estado, isa pang pagdinig ang isinagawa, at noong Enero 2015 ay pinasiyahan na ang paghahabol ni Dirani ay dapat tanggalin, sa kadahilanang pagkatapos na makalaya si Dirani mula sa pagkakakulong ay bumalik siya sa isang organisasyong terorista na ang layunin ay kumilos laban sa estado. at sirain pa ito.

Nakikita mula dito na may kaugnayan sa tanong kung ang nagsasakdal ay naninirahan sa isang estado ng kaaway o hindi. Naaalala ko rin na mayroong isang regulasyon mula sa mga araw ng batas ng Britanya na nagsasabing hindi maaaring magdemanda ang isang kaaway.

mikyab Mga tauhan Tumugon 7 buwan ang nakalipas

Hindi legal ang mga sagot ko (I am not an expert in international law). Sinabi ko ang aking opinyon sa antas ng moralidad.
Para naman kay Dirani, ang problema ay hindi dahil nakatira siya sa isang estado ng kaaway ngunit siya ay isang aktibong kaaway. Ang sinumang naninirahan sa isang estado ng kaaway ay tiyak na maaaring mag-claim ng kabayaran, ngunit kung may ginawa sa kanya nang ilegal at hindi sa konteksto ng digmaan (ibig sabihin, sinasadyang makapinsala sa mga inosenteng tao). Sa palagay ko ang mga pagpapahirap na ito ay ginawa hindi lamang para abusuhin siya kundi para kumuha ng impormasyon mula sa kanya. Samakatuwid ang mga ito ay mga aksyong pandigma. Kung inabuso lang sana siya, kahit nasa pasilidad ng GSS bilang bahagi ng imbestigasyon, kahit kaaway ay baka makahingi siya ng kabayaran, at iyon ang naganap na diskusyon doon.
Sa pamamagitan ng paraan, ang argumento na kung siya ay kumikilos upang sirain ang estado ay inaalis niya ang karapatang gamitin ang mga institusyon nito ay medyo legal na kahina-hinala. Ang bawat kaaway (bihag) na sundalo ay nasa ganoong sitwasyon, at sa palagay ko walang magsasabi ng ganyan tungkol sa isang sundalo. Sinabi nila ito tungkol kay Dirani dahil siya ay isang terorista.
Bukod dito, mayroong isang argumento dito: kung ang pang-aabuso ay lumampas sa kung ano ang pinahihintulutan o ginawa para sa tanging layunin ng pang-aabuso, kung gayon kahit na si Dirani ay walang karapatang magdemanda ang estado ay dapat na nag-imbestiga at nagparusa sa mga gumawa nito (kriminal na parusa, anuman ang sibil na pag-uusig ni Dirani). At kung hindi sila lumihis - kung gayon ano ang mahalaga na siya ay isang kaaway. Walang dahilan ng pagkilos.

Singilin ang mga terorista ng kabayaran Tumugon 7 buwan ang nakalipas

B.S.D. XNUMX sa tribo ng P.B

Tila ang mga organisasyong terorista kung saan ang mga mamamatay-tao na gawain ng IDF ay kailangang gumawa ng defensive at preventive action ay ang mga may utang na kabayaran para sa mga pinsalang dulot ng pakikipaglaban sa mga inosenteng sibilyan, Hudyo at Arabo.

Pagbati, Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Cherries

Mag-iwan ng komento