Şabat Günü Yahudi olmayanlara kaybolur

yanıt > Kategori: Talmud Çalışması > Şabat Günü Yahudi olmayanlara kaybolur
İshak 6 yıl önce soruldu

1) Tora, Yahudi olmayanlara karşı kayıp bir Sebt gününden bizi muaf tuttu… Yahudi olmayanlara karşı temel hakları korumamız gereken, ancak zorunlu olmadığımız 'Hassidut' olan lezzetli ismi aydınlattı…
Bu, sonrakilerin (Hazo'a ve diğerleri) Yahudi olmayanların bile farz olduğu yedi emrin "dürüstlük ve ahlak" açısından farz olan şeyler olduğunu vurguladıklarıyla ilgilidir.
Ve Yahudi olmayan bir boğayı vuran İsrail boğasının, yasalarında gerektirmeyen muafiyetle ilgili olarak İbn Meymun'un sözlerine bakın… Biz onlara kendilerinden daha fazla davranmıyoruz…

Sanhedrin'deki Gemara, bir Yahudi olmayana bir kaybı iade etmenin yasak olduğunu söylüyor… Rambam, bunun dünyevi kötüleri güçlendirmemek için olduğunu açıkladı (o zaman iyi bir Yahudi olmayana, hiç ikamet etmese bile izin verilmelidir), Raşi, emirden dolayı dönmediğini ortaya koyduğunu açıkladı.Geri dönmek için her halükarda bir yasak var (Tanrı'ya saygısızlıktan dolayı veya ismin kutsallaştırılması uğruna aksi yapılmadığı sürece)…

Sorum şu ki, bu kurallar halkların kabul ettiği değişen 'dürüstlük ve ahlak'a göre değişebilir mi? Herkesin yapılacak doğru şeyin bir kaybı telafi etmek olduğunu gördüğü bir durumda, yasa değişecek mi? Bazı ülkelerde yasalar bile vardır (o zaman belki de Kim'in emirlerine 'yasaları' bağlamak mümkündür ve bir gentile yükümlüyse onlardan daha az olmayacağız)…
Zorunluluk yok denilse bile 'sadece' Tevrat dışı bir ahlaktır, en azından zorunluluk olmayacaktır (Rashi'ye göre bile)... Tevrat farz değil ama dönmek için bir sebep var, zamanımızda kabul edilen ahlak… Ve bir mitsva yüzünden değil…
Bazı hahamlar, adın kutsallaştırılması nedeniyle bugün geri dönmenin gerekli olduğunu yazıyorlar… ama bana öyle geliyor ki, bir kaçınma, adın kutsallaştırılması zorunlu değil ve görünüşe göre, yalnızca adı gerçekten kutsallaştırmaya niyetlendiğinde izin verilecek…

2) 'Aşem'in kutsanması nedeniyle' geri dönmenin anlamı nedir (Kudüslülerin hikayelerinde aktarıldığı gibi)… Eğer Tevrat sadece kovmakla kalmayıp yasakladıysa - İsrail halkını kendileri için bir şey için övecek ne yanlış şey olabilir? gerçekten yasak mı?

yorum Yap

1 Cevapları
michi Personel 6 yıl önce cevaplandı

Gerçekten de, adı kutsallaştırma sorununun dolaylı bir mesele olduğuna katılıyorum. Bana göre Hameiri'nin yazdığı gibi bugün geri vermek mutlak bir zorunluluktur. Bunu hukuk adına değil, ahlak adına yaptığını yazıyorsunuz ve ben bu konuda kendi düşünceme göre yorum yapacağım: Birincisi, bugün için bu bir yasadır, ahlak değil, çünkü geri dönmek zorunludur. tıpkı bir Yahudi gibi ve aynı ayetten bir Yahudi olmayana kayıp. BK Lez'deki Gemara, İsrail'e sadece XNUMX mitzvosunu tutmadıkları için paraya izin verdiklerini açıkça belirtiyor. İkincisi, kaldırsa bile, bununla ilgili sorun nedir?!
Ve ismin kutsallaştırılmasına ve kutsallaştırılmasına karşı yasaklara izin verildiğini bulduğumuz bir yasak olup olmadığını sorduğunuz şey, verendir. Bu bir yasak değil, o zamandaki Ulusların özel durumuna bir yanıttır, bu yüzden onların zamanlarında bile Adın kutsallaştırılması için geri verilecek yer vardı. Bu, bunun bir yasak olmadığının kanıtıdır.
Bunu zamanımızda Gentiles hakkındaki makalelerimde görün:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
Ve Yahudi olmayanlara karşı tutum ve burada halakhah'taki değişiklikler hakkında.
------------------------------
sorar:
Hameiri'ye göre iade edilmesi gerektiği açık…

Onun yöntemini takip etmeyen hakemlere göre soruyorum ve zamanımızda Yahudi olmayanların yasaları, bir mukim mukim yasalarıyla karşılaştırılmamalı…
Gemara ve poskim, bu konuda Tevrat'ın muafiyeti dışında bir yasak olduğunu (iddiaya göre Durban'lı olduğu) açıkça söylüyorlar ve hatta onun muhakemesini ele aldılar…
Rashi'ye göre mesele, başka bir şey değil, suçlama nedeniyle yanıt verdiğimizi göstermektir.
Ama ahlak adına yapan - görünüşte tam olarak bilgelerin engellemek istediklerini yapan kişi, o şeyi Tanrı aşkına yapmadığını keşfeder.Bu, görünüşte tam olarak yasak çitidir.
------------------------------
Haham:
Birincisi, Rashi yöntemi için de gerekli değildir. Yasağın, Yahudi olmayanların anayasalarından dolayı veya onların gözünde lütuf bulmak için yapılması mümkündür. Ancak ahlak için yapmak, Aşem'in kutsallaştırılması için yapmaya benzer. Tevrat'tan da bize ahlak empoze ediliyor (ve sen iyilik ve iyilik yaptın).
Ancak, ahlak adına bunu yapmanın yasak olduğu konusunda haklı olsanız bile, bunun değişmesi gerektiğini nasıl öneriyorsunuz anlamıyorum. Birincisi, eğer bugün ahlâk karşılık vermek demekse, o halde yine ahlâk yüzünden yapıyorsun ve yasak olan da bu. İkincisi, onların sadeliği içinde, o günlerde bile, bu bir ahlak düzeniydi, çünkü size göre o zamanlar ahlaka karşı misilleme yapmak yasaktı.
Ama bütün bunlar tuhaf şeyler. Sırf yasaya aykırı olduğunu göstermek için ahlaka aykırı bir şey yapmak ne zamandan beri yasak? Bunlar kafa karıştıran şeyler.
------------------------------
sorar:
Soru, ahlaki normun değişip değişmeyeceği…
Tora, yalnızca, doğruluk ve ahlak olarak kabul edildiğinden, diğer uluslardan cinayet ve soygunu yasakladı ve diğer ulusların kendilerinin yalnızca dürüstlük ve ahlaka bağlı olduğu gibi, biz de onlara bağlıyız. ' biz sadece kendi aramızda bağlıyız (ve Rashi'ye göre başkaları için bile yasak, bu karartmamak için)
------------------------------
Haham:
Tartışmanın ne hakkında olduğunu anlamıyorum. Onu zaten açıkladım. Ahlaki norm kesinlikle değişebilir. Ama size göre Rashi ahlaki nedenlerle bir şeyler yapmayı yasaklıyorsa (ki bu bence açıkça mantıksızdır), o zaman bu yasayı değiştirmeyecektir. Ahlaki bir zorunluluk ve halakhic bir yasak olacak.

yorum Yap